Judecătorii constituționali au stabilit că nu există un conflict între Guvern și DNA în cazul anchetei în dosarul părții din Dunăre ajunsă în administrarea Tel Drum. În acest dosar, sunt cercetați doi foști miniștri: Sevil Shhaideh și Rovana Plumb.

UPDATE 3 „O să vedem ce spune în comunicat”, a fost și replica liderului PSD, Liviu Dragnea.

UPDATE 2 Ministrul Justiției, Tudorel Toader, speră ca în motivare să exite elemente care să oprească ancheta DNA în cazul Belina, pe modelul hotărârii în cazul abuzului în serviciu.

„Este prematur să exprim un punct de vedere, pentru că am luat și eu cunoștință de dispozitiv, dar cred că trebuie să vedem și considerentele. Va aduc doar un argument — nu uitați că a fost decizia cu privire la abuzul în serviciu, când dispozitivul a fost 'se respinge', iar considerentele erau de instituire a unui prag. Cred că este prudent și corect să așteptăm considerentele, să vedem ce au considerat judecătorii când au dat decizia”, a spus Toader, la Palatul Parlamentului.

UPDATE 1 Curtea Constituțională explică, pe scurt, într-un comunicat de presă de ce hotărârile de guvern pot fi cercetate penal.

„În esenţă, Curtea a avut în vedere faptul că Hotărârea Guvernului nr.858/2013 şi Hotărârea Guvernului nr.943/2013 sunt acte administrative individuale, a căror adoptare/emitere pot face obiectul cercetării penale în legătură cu stabilirea existenţei unor fapte penale care au precedat sau însoţit adoptarea/emiterea lor. Curtea a mai reţinut că nu există o similitudine între prezenta cauză şi Decizia nr.68/2017, considerentele de principiu ale acesteia din urmă vizând actele normative, nu şi pe cele individuale”.

***** Știrea inițială

Curtea Constituțională a României (CCR) a respins sesizarea lui Călin Popescu-Tăriceanu, președintele Senatului și a constatat că nu există conflict juridic între Guvern și DNA ca urmare a cercetării privind legalitatea hotărârilor Executivului prin care părți din insula Belina și brațul Pavel au trecut din proprietatea statului în cea a județului Teleorman, informează Agerpres.

„Curtea, cu unanimitatea voturilor celor prezenți, a respins sesizarea și a constatat că nu există conflict de natură constituțională între Guvernul României și Ministerul Public — DNA. Motivele le veți afla foarte pe scurt în comunicatul de presă”, a declarat șeful CCR, Valer Dorneanu, la finalul ședinței.

Procurorii au început o anchetă după ce o parte din Dunăre, formată din brațul Pavel și insula Belina, a fost trecută de la Apele Române la Consiliul Județean Teleorman, iar apoi la firma privată Tel Drum, firmă ce administra și până atunci cele aproape 320 de hectare.

Procurorii susțin că insula Belina și a brațului Pavel al Dunării, ajunse la rugămintea lui Liviu Dragnea la CJ Teleorman, iar apoi la compania Tel Drum, despre care se bănuiește că ar fi controlată de Liviu Dragnea.

Conform procurorilor, „în anul 2013, prin acțiunea concertată a unor persoane cu funcții publice, părți din Insula Belina și Brațul Pavel (cu suprafață de 278,78 ha, respectiv 45 ha), situate în albia minoră a Dunării, au trecut ilegal din proprietatea statului în proprietatea județului Teleorman și în administrarea Consiliului Județean Teleorman, pentru ca, doar la câteva zile, să fie închiriate tot ilegal unei firme private (firma Tel Drum, n.r.)”.

DNA susține că au fost întocmite două hotărâri de guvern cu încălcarea Constituției României și alte patru legi și a unei ordonanțe de urgență a guvernului.

„Prin aceste fapte a fost prejudiciat patrimoniul statului și au fost vătămate interesele Administrației Naționale "Apele Române". Totodată, au fost efectuate notări în cărțile funciare ale celor două imobile (insula Belina și brațul Pavel) cu încălcarea dispozițiilor din Codul Civil, pentru a ascunde titularul dreptului de închiriere și pentru a facilita adoptarea hotărârilor de guvern menționate”, mai arată procurorii anticorupție într-un comunicat de presă.

Anchetatorii mai spun că, „fiind situate în albia minoră a Dunării, Insula Belina și Brațul Pavel fac parte din domeniul public al statului prin efectul legii și al Constituției, prin urmare nu puteau fi trecute în proprietatea vreunui consiliu județean prin hotărâre de guvern, ci doar prin lege”.

Două ministere implicate în avizare, Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor Publice, s-au opus la primul act normativ și „au atras atenția că scoaterea din domeniul public al statului și din administrarea "Apelor Române” a celor două obiective nu poate fi făcută decât prin lege, nu prin hotărâre de guvern”.

„În aceste condiții, a apărut necesitatea unui demers menit să creeze aparența că Insula Belina și Brațul Pavel nu ar face parte dintre bunurile care aparțin domeniului public al statului aflate în administrarea "Apelor Române”, astfel încât transferul dreptului de proprietate să se poată realiza prin hotărâre de guvern”, mai spune DNA.

Procurorii arată concret că în ședința de guvern din 6 noiembrie 2013, „s-a adoptat H.G. 858/2013 prin care se modificau codurile de clasificație ale Insulei Belina și Brațului Pavel, în sensul că, pe hârtie, se elimina apartenența acestora la bazinul hidrografic al Dunării, creând aparența că trecerea lor în proprietatea și administrarea Consiliului Județean Teleorman nu mai impune adoptarea unei legi, ci este posibilă doar printr-o hotărâre de guvern.Modalitatea de adoptare a H.G. 858/2013, act cu caracter normativ, s-a abătut de la prescripțiile normelor legislative, inclusiv prin aceea că proiectul de hotărâre nu a avut, la momentul adoptării, avizele Ministerului Justiției și al Ministerului Finanțelor Publice”, mai spun procurorii.

DNA a cerut aviz pentru urmărirea penală a Rovanei Plumb pe care o bănuiesc că „a inițiat și promovat H.G. 858/2013 (proces care a durat numai 17 ore), cu încălcarea procedurii de la nivelul Guvernului pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de acte normative”, dar Camera Deputaților, condusă de același Liviu Dragnea, a votat pentru păstrarea imunității.

„Adoptarea hotărârii de guvern a fost posibilă în condițiile în care, în calitate de secretar de stat în cadrul M.D.R.A.P, prin semnare, suspecta Sevil Shhaideh și-a însușit în totalitate conținutul notei de fundamentare și a proiectului de hotărâre de guvern, a inițiat și a promovat H.G. 943/2013 prin care se consfințea transmiterea unor părți din imobilele Insula Belina și Brațul Pavel, cu încălcarea flagrantă a dispozițiilor legale care reglementează normele de tehnică legislativă ce nu permiteau un astfel de transfer, aspect semnalat în repetate rânduri de către Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Justiției”, se mai arată în comunicatul DNA.

Procurorii menționează și că suprafețe din Insula Belina și Brațul Pavel fuseseră închiriate prin contracte către Tel Drum și înainte de emiterea actelor normative de mai sus.

„Pentru a nu atrage atenția administrației publice centrale cu privire la existența unor interese ale acelei firme (Tel Drum, n.r.) referitor la insula Belina și brațul Pavel, s-a dorit obținerea unor extrase de carte funciară "curate", în care să nu apară contractele de închiriere având ca părți Administrația Apele Române și această societate comercială. Astfel, sub pretextul îndreptării unei erori materiale, suspectele Gheorghiu Mariana Sanda cu complicitatea suspectelor Gușă Rodica și Diaconu Alexandrina Anduța, în calitate de registratori, cu încălcarea legii, respectiv a unor prevederi din Codul Civil, au acționat astfel încât să fie radiate notările privind încheierea contractelor de închiriere cu acea firmă privată”, explică procurorii.

Sevil Shhaideh este acuzată de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, iar Rovana Plumb este acuzată de complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în exercitarea funcției ministeriale.

Insula Belina și Brațul Pavel sunt preferate de liderul PSD pentru partide de pescuit alături de alți oficiali ai statului, dar și prieteni.