„În cazul în care instanța de judecată va califica drept act administrativ Hotărârea Plenului Curții Constituționale nr.1 din 22 iunie 2017 privind regulile de redactare a opiniei separate sau concurente, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 447 din 23 iunie 2017, ridicăm Excepția de neconstituționalitate a art. 2 alin. 1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 in raport cu art 1 alin. (5), art. 142 alin. (1) si art. 146 din Constitutie. (…)

Curtea Constituțională a fost reclamată la Curtea de Apel București de avocatul Elenina Nicuț pentru că și-a schimbat regulamentul prin care opiniile concurente formulate la deciziile 304/2017 si 392/2017 (cu privire la Legea 90/2001 si abuzul in serviciu - n.red.) au fost eliminate din Monitorul Oficial.

Elenina Nicuț a cerut instanței suspendarea hotărârii CCR despre care spune că este nelegală pentru că încalcă independența judecătorului CCR în momentul în care i se cenzurează opinia.

Cazul se referă la hotărârea CCR prin care opiniile concurente sau separate ale judecătorului constituțional Livia Stanciu nu au fost publicate în Monitorul Oficial pentru că acestea criticau opinia majoritară.

Curtea Constituțională, reclamată la Curtea de Apel București, încearcă să iasă din încurcătură printr-o excepție de neconstituționalitate pe care tot CCR să o judece și să-și dea dreptate.