Judecătorul precizează că, potrivit legii, înaintea formulării unei cereri de revocare, trebuie să existe o sesizare din oficiu. Într-un astfel de caz, Laura Codruța Kovesi ar fi trebuit să știe de existența sesizării din oficiu și să cunoască posibilele acuze care i se aduc prin raport.

Tudorel Toader "în mod cert trebuia să se sesizeze din oficiu, ceea ce înseamnă că până la formularea cererii și întocmirea acelui raport, trebuia să existe o verificare concretă a tuturor alegațiilor pe care le cuprinde sesizarea din oficiu. Cu alte cuvinte, ar fi fost de dorit ca inclusiv doamna procuror-șef Kovesi să fi cunoscut existența acestei sesizări din oficiu, precum și, să spunem, posibilele acuze care i se aduc prin raport. Or doamna Kovesi nu a fost - din câte știu eu - încunoștiințată cu privire la această sesizare din oficiu (...). O sesizare din oficiu trebuie să conțină o minimă argumentare, de ce este nevoie de o cercetare a unor fapte, așa este firesc și logic. Or dacă ai o astfel de sesizare din oficiu anterior formulării cererii, pentru că așa spune legea, nu în momentul în care și formulezi cererea, evident că cel vizat, cum este în cazul de față doamna Kovesi, ar fi fost bine să cunoască faptele pe care le cuprinde o posibilă sesizare din oficiu. E foarte greu de spus acum ce s-a întâmplat și cum s-a întâmplat, pentru că nu avem raportul”, a explicat magistratul la RFI.

El a mai atras atenția că solicitarea de revocare a lui Kovesi are o mare vulnerabilitate:

"CSM, nu mai departe de noiembrie anul trecut a făcut o verificare amănunțită a marii majorități, dacă nu chiar a tuturor acuzațiilor care i se aduc prin declarația dată de domnul ministru aseară. Deci este o vulnerabilitate pe care nu știu cum o rezolvă acest raport, pentru că până la urmă, CSM s-a pronunțat în cunoștință de cauză, după verificarea făcută de Inspecția Judiciară. Nu știu ce elemente noi ar fi avut domnul ministru, care să-l conducă la ideea că e nevoie de această revocare, care este un drept legal al domniei sale".