Procurorul general Augustin Lazăr a prezentat rezultatul consultărilor din Adunarea generală a procurorilor. Cele mai discutabile propuneri au fost respinse în unanimitate, iar alte idei ale lui Tudorel Toader au fost respinse cu majoritate clară.

UPDATE Și procurorul șef al DIICOT a comentat propunerile bizare ale ministrului justiției. El spune că unele „nu sunt foarte bine venite în acest moment, dar proiectele au şi foarte multe puncte bune”.

„Nu putem discuta astăzi despre admiterea sau respingerea propunerilor până nu vom vedea cu siguranţă ceea ce domnul ministru, care şi-a câştigat respectul sistemului judiciar, va considera că trebuie să trimită CSM, conform termnelor legale. În termen de 30 de zile, Consiliul va da sau nu avizul pe respectivele legi. Cred că am învăţat să apreciem doar atunci când avem ceva scris. Până una alta, la principii putem răspunde doar cu alte principii. Procurorii DIICOT şi-au expus opinia potrivit căreia în momentul în care vor vedea proiectele scrise, pentru că ştiţi că diavolul se ascunde în amănunte, până la urmă, trebuie sa vedem toate nuanţele şi să vedem exact la acel moment modul în care, dacă ni se va cere opinia, vom putea răspunde până la urmă, la aceste principii, dacă acestea vor face parte din legile justiţiei”, a declarat Daniel Horodniceanu, citat de News.ro.

Procurorii generali din țară, șefi ai DNA și DIICOT, au discutat cu procurorul general al României în urma propunerilor de modificare a legilor Justiției. Dacă unele au fost considerate de bun simț, altele au fost catalogate ca fiind schimbări ce afectează şi lezează independenţa Justiţiei.

Principalele declarații ale lui Augustin Lazăr după consultări: 

  • Avem un mesaj coerent. Procurorii nu şi-au însuşit propunerile prezentate de Ministerul Justiţiei pentru că ele afectează şi lezează independenţa justiţiei
  • Una dintre propunerile contestate este trecerea Inspecţiei Judiciare de la CSM la MJ, ştiind bine că ministrul Justiţiei este numit politic şi ar asigura un control deplin asupra magistraţilor. O astfel de situaţie a fost înainte de 2004 şi ne-am întoarce în timp cam mult şi nu este bine. Trebuie să ne asigurăm că Inspecţia Judiciară rămâne la CSM, care este garantul independenţei justiţiei;
  • Este recomandarea MCV ca numirile la vârful Ministerului Public să fie prin procedură similară conducerii Parchetului ICCJ. Consiliul Superior al Magistraturii tocmai a formulat o propunere, dar, din păcate, observăm că nu a fost băgată în seamă. Acum vedem o altă propunere, care limitează posibilitatea Consiliului Superior al Magistraturii de a selecta dintre candidați, doar dintre cei propuși de ministru. Ar fi o situație ce nu ar respecta independența magistraților;
  • Tot în unanimitate, procurorii nu au agreat crearea unei direcții de anchetare a magistraților. Nu a mai auzit nimeni de aşa ceva de acum 30-40 de ani, când exista un birou de anchete speciale în cadrul Procuraturii Generale nereformate. Nu ne putem imagina că sutele de mii de reclamaţii împotriva magistraţilor procesate acum la parchetele curţilor de apel vor ajunge la Parchetul General, aşa cum era acum 40 de ani. Practic, ar fi anchetate la un loc fapte de corupție, accidente de circulație, infracțiuni de familie. Structurile nu se fac pe categorii de persoane. Eu mă gândesc că această propunere este făcută de cineva care nu aparține sistemului nostru. Este venită din exterior și ceea ce se dorește este să se ia DNA-ului, care are un birou specializat și cu rezultate în această muncă, și să se dea unei entități, să se facă un experiment. Nu este în regulă.