Bogdan Aurescu: Amenajarea artificiala a Insulei Serpilor nu are niciun efect juridic Transparenta Guvernare europeana : Integrare uniunea europeana stiri UE eveniment finantari aderare joburi

Home > Guvernare europeana > Transparenta > Bogdan Aurescu: Amenajarea artificiala a Insulei Serpilor nu are niciun efect juridic

Bogdan Aurescu: Amenajarea artificiala a Insulei Serpilor nu are niciun efect juridic

Publicat: 5 Septembrie 2008 @ 01:33

Initiativele recente ale Ucrainei de a amenaja si transforma formatiunea maritima Insula Serpilor nu pot avea efecte juridice in procesul de delimitare de la CIJ, a demonstrat astazi Bogdan Aurescu, Agentul Romaniei la CIJ. Pledoariile Romaniei au fost sustinute de Alain Pellet, reprezentant al Romaniei la CIJ, pe tema "Insula Serpilor ca o circumstanta relevanta pentru delimitare", Vaughan Lowe, reprezentant cu tema "Statutul juridic al Insulei Serpilor in conformitate cu Conventia de la Montego Bay privind Dreptul Marii" si de Bogdan Aurescu, Agentul Romaniei la CIJ, pe tema "Incercarile Ucrainei de a modifica statutul juridic al Insulei Serpilor".

Asa cum prevede jurisprudenta CIJ (de exemplu, cazurile Nicaragua c. Honduras – 2007, Malaiezia/Singapore – 2008) Curtea nu poate lua in considerare acte care au avut loc dupa data la care disputa dintre parti s-a cristalizat, cu exceptia cazului in care aceste acte sunt o continuare normala a unor acte anterioare si daca nu sunt intreprinse in scopul imbunatatirii pozitiei juridice a unei parti.
Amenajarea artificiala a formatiunii Insula Serpilor a fost inceputa abia dupa cristalizarea diferendului dintre Romania si Ucraina, primele decizii ale Guvernului de la Kiev in acest sens datand din 1995, a aratat Bogdan Aurescu, Agentul Romaniei la CIJ. Or, pozitia Romaniei cu privire la faptul ca Insula Serpilor nu poate influenta delimitarea maritima, nefiind altceva decat o stanca nesusceptibila de locuire umana sau viata economica proprie, a fost exprimata cu mult timp inainte. Pe de alta parte, discursul Agentului demonstreaza ca toate deciziile guvernamentale, ca si declaratii ale unor oficiali ucraineni, confirma intentia Ucrainei de a amenaja artificial formatiunea Insula Serpilor cu scopul de a imbunatati pozitia juridica a Ucrainei la CIJ in procesul cu Romania. Documentele guvernamentale ucrainene vorbesc despre scopul masurilor ucrainene de amenajare a Insulei Serpilor in sensul „crearii” sau „asigurarii” conditiilor de locuire pe Insula Serpilor, ceea ce demonstreaza ca Ucraina insasi este constienta de caracteristicile reale ale acestei formatiuni – o stanca minuscula care nu poate sustine natural viata.
Aceste initiative de amenajare artificiala nu fac decat sa confirme argumentul ca aceasta formatiune marina nu poate sustine natural viata sau activitati economice proprii, a sustinut Bogdan Aurescu. Agentul Romaniei a subliniat ca toate eforturile Ucrainei de a „asigura” aparenta de locuire pe Insula Serpilor au esuat datorita conditiilor naturale ale locului. Acest fapt este mentionat chiar intr-un audit din anul 2007 al Curtii de Conturi a Ucrainei care analizeaza modul de cheltuire a fondurilor alocate pentru activitatile de „infrumusetare” a Insulei Serpilor.
Mai mult, actele Ucrainei ar putea fi incluse chiar in categoria abuzului de drept, definit in dreptul international ca exercitiul de catre un stat al unui drept (in cazul de fata, dreptul la amenajarea teritoriului) intr-un scop diferit de cel pentru care dreptul a fost creat, pentru vatamarea altui stat. In plus, a concluzionat Agentul Romaniei, eforturile facute de Ucraina reprezinta o recunoastere puternica impotriva propriilor interese, a caracteristicilor naturale reale ale Insulei Serpilor care nu sustin nici locuirea umana, nici viata economica proprie. Prin urmare, Insula Serpilor nu trebuie luata in considerare in delimitare.

Alain Pellet: Insula Serpilor are dreptul doar la 12 mile marine de mare teritoriala

Profesorul Alain Pellet a demonstrat astazi, in pledoaria sa, ca formatiunea maritima Insula Serpilor nu poate primi spatii maritime dincolo de cele 12 mile marine de mare teritoriala, deja atribuite. Alain Pellet a folosit in argumentatia sa exemple din jurisprudenta CIJ in cazuri similare, precum si a altor instante internationale.
Profesorul Pellet a demonstrat in fata Curtii metoda corecta de trasare a liniei de delimitare in sectorul de delimitare controlat de coastele adiacente. Astfel, profesorul Pellet a aratat ca prima etapa in delimitarea maritima este trasarea unei linii provizorii de echidistanta care uneste puncte situate la distante egale de punctele relevante de pe coastele adiacente ale celor doua state. Romania si Ucraina au comunicat deja la ONU punctele de baza de pe coastele nationale.
Alain Pellet a aratat ca formatiunea maritima Insula Serpilor nu poate fi considerata punct de baza pe

coasta ucraineana, o astfel de situatie fiind chiar contrara dreptului international al marii, precum si jurisprudentei instantelor internationale in materie. Profesorul Pellet a demonstrat si caracterul complet arbitrar al metodei invocate de Ucraina in determinarea liniei provizorii de echidistanta. De altfel, Insula Serpilor nici nu se numara printre punctele de baza pentru delimitarea maritima comunicate de Ucraina la ONU conform obligatiei in acest sens prevazuta de Conventia ONU privind Dreptul Marii.
De asemenea, profesorul Pellet a exemplificat cu numeroase cazuri din jurisprudenta CIJ si a altor instante internationale pentru a arata ca formatiunea Insula Serpilor, nu poate fi considerata decat o circumstanta relevanta in geografia zonei, care insa nu poate avea decat un efect minim asupra liniei de echidistanta. Astfel, potrivit jurisprudentei internationale, formatiuni de tipul Insulei Serpilor si aflate in pozitionari geografice similare nu au primit deloc sau putin efect. In cazul nostru, in consecinta, linia provizorie de echidistanta trebuie unita cu arcul de cerc de raza de 12 mile marine din jurul Insulei Serpilor, singurul drept al acestei formatiuni fiind marea teritoriala pe care o are deja.

Vaughan Lowe: Insula Serpilor se supune regimului juridic al stancilor

In pledoaria sa de astazi, profesorul Vaughan Lowe s-a concentrat asupra caracterului juridic incontestabil de stanca al formatiunii Insula Serpilor. Astfel, profesorul Lowe a demonstrat ca formatiunea maritima se incadreaza in prevederile articolului 121, alineatul 3 din Conventia ONU privind Dreptul Marii din 1982. Atat Ucraina, cat si Romania sunt parti ale acestei Conventii.
Profesorul Lowe a clarificat notiunile juridice de „stanca” si de „insula”, aratand ca in conformitate cu Conventia din 1982 stancile sunt o specie de insule care nu sustin „locuire umana” si „viata economica proprie”, termeni de asemenea clarificati in discurs. In aprecierea capacitatii de a sustine locuirea umana si viata economica, ceea ce conteaza este capacitatea naturala a formatiunii maritime, iar nu sustinerea din exterior, prin alocarea de fonduri suficiente, a acestei capacitati. Profesorul Lowe arata ca locuirea umana presupune existenta unei comunitati umane stabile si cu coeziune sociala, ceea ce nu este cazul Insulei Serpilor, unde nu sunt decat oficiali (graniceri, lucratori la far, meteorologi) care sunt prezenti acolo prin rotatie, pe termen scurt, datorita unor dispozitii ale autoritatilor ucrainene. De fapt, in absenta sustinerii financiare de la bugetul de stat al Ucrainei, nu ar fi posibila nicio prezenta umana pe Insula Serpilor, arata profesorul Lowe.
Profesorul Lowe a aratat ca insasi Ucraina a fost de acord in 1997, la momentul ratificarii Tratatului politic de baza dintre cele doua state, sa trateze Insula Serpilor ca stanca. In Acordul Conex la Tratatul de baza se mentioneaza aplicarea in delimitarea maritima a articolului 121 din Conventia privind Dreptul Marii care se refera la stanci.
De altfel, Ucraina nu a contestat in niciun fel Declaratia facuta de Romania la ratificarea Conventiei privind dreptul marii. Aceasta declaratie afirma clar ca „insulele nelocuite si lipsite de viata economica proprie nu pot afecta in niciun mod delimitarea spatiilor care apartin coastelor principale ale statelor riverane”. Faptul ca Ucraina nu a contestat aceasta declaratie anterior procedurilor de la CIJ confirma statutul juridic de stanca al formatiunii.
Vaughan Lowe este profesor de drept international, inclusiv dreptul marii si solutionarea diferendelor internationale, in cadrul Universitatii din Oxford si reprezentant international al Romaniei in procesul de la Haga.

Sursa: MAE