Conflicte politice pe marginea unei reorganizari energetice incerte. Chiar daca a demarat, procesul de infiintare a celor doua companii mamut ar putea fi anulat de un viitor Guvern Politici energetice Mediu & Energie : Integrare uniunea europeana stiri UE eveniment finantari aderare joburi

Home > Mediu & Energie > Politici energetice > Conflicte politice pe marginea unei reorganizari energetice incerte. Chiar daca a demarat, procesul de infiintare a celor doua companii mamut ar putea fi anulat de un viitor Guvern

Conflicte politice pe marginea unei reorganizari energetice incerte. Chiar daca a demarat, procesul de infiintare a celor doua companii mamut ar putea fi anulat de un viitor Guvern

Publicat: 26 Octombrie 2009 @ 15:34

In plina campanie electorala, infiintarea celor doua mari companii energetice, Electrica si Energetica, a ajuns motiv de disputa intre PDL si PSD. Aceasta in conditiile in care ambele partide si-au dat avizul politic pentru marea reorganizare din sectorul energetic si pentru comasarea tuturor producatorilor de stat in doua companii gigant. Insa, avizul a fost dat in timpul guvernarii PDL-PSD. Cum era de asteptat, dupa ce s-a rupt coalitia, lucrurile s-au schimbat. PDL forteaza si grabeste reorganizarea, iar PSD protesteaza.

Intelegerea in coalitie era simpla: Facem doua companii, una o luam noi, una voi! Insa, ruperea coalitiei a scazut dorinta PSD pentru reorganizarea in sectorul energetic. Acest lucru nu a impiedicat Ministerul Economiei sa dea startul procesului de reorganizare, convocand vineri si sambata AGA la toate societatile implicate. Astfel, Societatea Nationala a Lignitului Oltenia (SNLO) a aprobat vineri in AGA fuziunea cu cei mai mari producatori de electricitate din tara, Hidroelectrica, Nuclearelectrica si Complexurile Energetice din Oltenia (Turceni, Rovinari si Craiova), in vederea formarii "Electra". Sambata, CNH Petrosani, Hidroelectrica, Electrocentrale Bucuresti, CTE Deva si CET Paroseni au aprobat sa fuzioneze in vederea infiintarii "Energetica". Totodata, Hidroelectrica a aprobat divizarea companiei in doua componente.

Procesul de fuziune a societatilor a inceput, dar nu este sigur ca se va finaliza

Restructurarea sectorului energetic a inceput in ciuda faptului ca nu exista un Guvern stabil care sa monitorizeze procesul. In plus, nu exista un act normativ care sa reglementeze aceasta reorganizare. Totul se petrece la nivel de AGA unde membri sunt persoane desemnate de Ministerul Economiei, minister care are o conducere incerta. "Nu trebuie un act normativ. Procesul de reorganizare se va face in baza Legii 31/1990 (n.red Legea privind societatile comerciale)", a declarat pentru HotNews.ro Tudor Serban, secretar de stat in Ministerul Economiei. Practic, intreg sectorul de producere a energiei din Romania depinde de prevederile Legii 31. Abia dupa ce va avea loc fuziunea, proces care poate dura si jumatate de an, Guvernul va emite un act normativ. Intrebat care vor fi consecintele in cazul in care viitorul Guvern nu va dori sa aprobe un act normativ, Tudor Serban a raspuns sec: "Atunci, ideea cade!". Adica, exista riscul ca tot procesul sa fie inutil.

PSD are oameni in societatile energetice cheie

Imediat dupa ce Ministerul Economiei a cerut aprobarea in AGA a fuzionarii societatilor energetice, PSD a reactionat cerand Guvernului sa intrerupa fuzionarea. Presedintele Comisiei de Industrii din Camera Deputatilor, Iulian Iancu, a declarat pentru HotNews.ro ca nu este un proces "care sa fie facut in pragul iernii, in campanie electorala si pe usa din dos in conditiile in care vizeaza securitatea energetica nationala". Interesant este ca la conducerea unora din societatile implicate sunt persoane sustinute sau chiar membre PSD. De exemplu la Hidroelectrica, pionul cel mai important in producerea de energie, sef este Mihai David, membru PSD. Si la Compania Nationala a Huilei, societate sensibila mai ales pe latura sa sociala, directorul general, Constantin Jujan, a fost numit la cererea PSD.

Iulian Iancu sustine ca aceste persoane sunt fortate sa fie de acord cu solicitarile Ministerului Economiei. "Li s-a impus", a precizat Iancu. La randul sau, secretarul de stat in Ministerul Economiei recunoaste ca acesti directori generali trebuie sa fie de acord cu aceste fuziuni. "Altfel, ar zbura din a doua clipa", a precizat Tudor Serban. Interesant este ca la cea de-a doua societate, coordonator este Mihai David, membru PSD. Acesta a declarat in nenumarate randuri ca sustine

varianta reorganizarii in sectorul energetic prin infiitarea celor doua companii.

Nu de aceeasi parere este si Iulian Iancu. Acesta considera ca aceasta varianta nu este potrivita, mai ales ca a primit aviz negativ din partea Consiliului Concurentei. Intr-un raport al Consiliului Concurentei se arata ca infiintarea celor doua companii ar putea creste riscurile ca pe piata de energie sa poata aparea abuzuri de pozitie dominanta, sau sa se acorde ajutoare de stat nejustificate si contracte preferentiale in afara pietei.

Reorganizarea are nevoie si de avizul CSAT

Pe de alta parte, in timpul coalitiei, PSD a fost de acord cu aceasta forma de reorganizare. "Avizul politic al PSD a fost dat cand eram impreuna la guvernare. Si fostul secretar de stat (n.red. Iulian Iancu a detinut functia de secretar de stat in timpul Guvernului Nastase) a participat cu noi la dezbaterile pentru elaborarea intregului proces, iar acum se opune. Fac strategii (n.red PSD) numai cand le convine. Si-a dat acordul si Mircea Geoana. Acum se opun pentru ca sunt alegerile", a afirmat Tudor Serban.

Iulian Iancu sustine ca nu este impotriva reorganizarii, insa mai trebuie lamurite aspectele reclamate de Consiliului Concurentei. De asemenea, fiind vorba de un domeniu strategic, reorganizarea trebuie "recunoscuta de CSAT". Iulian Iancu crede ca oricum graba Ministerului Economiei in vederea fuzionarii societatilor este inutila, avand in vedere ca un astfel de proces poate dura pana la 6 luni, poate chiar un an. Presedintele Comisiei de Industrii din Camera Deputatilor sustine ca mai este nevoie de dezbateri publice deoarece actuala varianta de reorganizare nu este cea mai potrivita. Iulian Iancu admite ca au fost dezbateri pe aceasta tema, insa "s-a ajuns in faza in care exista intrebari fara raspuns". In opinia lui Iulian Iancu, nu este normal ca un Guvern demis sa initieze astfel de procese.

Ministerul Economiei: Varianta infiintarii celor doua companii a fost aleasa din 21 de scenarii

Ministerul Economiei nu este de acceasi parere. "Reorganizarea sectorului de producere a energiei prin infiintarea celor doua companii este un proces inceput, practic, inca din luna februarie a anului in curs, si nicidecum un proiect despre care acum incepem sa vorbim. Pe parcursul mai multor luni au avut loc discutii cu toti cei interesati: partenerii de guvernare, partenerii de dialog social, mediul de afaceri, societatea civila, mediul academic, dl. deputat Iulian Iancu fiind unul dintre participantii la aceste dezbateri. Totodata, pentru a avea o participare cat mai larga, proiectul a fost publicat in luna iunie pe pagina de internet a Ministerului Economiei si a facut obiectul mai multor sesiuni de dezbateri publice. La finalul lunii septembrie perioada de dezbateri a luat sfarsit", se arata intr-un comunicat al Ministerului Economiei. Potrivit documentului, din cele 21 de scenarii de restructurare a productiei energetice a fost aleasa varianta infiintarii a doua companii, tinand cont de costuri, cota de piata si structura. "Au fost create premisele pentru a proteja jucatorii din piata, astfel incat potentialul monopol de stat sa nu fie o frana in competitie", mai arata Ministerul Economiei.

Claudia Pirvoiu

Articole legate de acelasi subiect: VIDEO Reporter UE: Sfarsitul epocii petrolului. Vom pedala cu totii spre lucru? | 11 Aprilie 2012; Gazprom vrea sa exporte cantitati mai mari de gaze in Romania | 5 Octombrie 2011; HotNews.ro: Asociatia Romana pentru Energie Eoliana: Romania risca sa piarda investitii de 5 miliarde de euro in regenerabile | 4 Iulie 2011

COMENTARII

1. IMM-urile la cheremul RECHINILOR economici
Marcela bratosin (29 Noiembrie 2009 16:15)

Nu cred ca surprinde pe cineva atatea batalii pe un sector ce nu poate fi controlat ci numai folosit si folositor pentru cei ce-l detin si pot controla astfel destinele altor societati si al populatiei in general. Sunt doua luni de cand societatea a fost debransata abuziv de catre Electrica SA , impotriva careia am depus plangere in instanta pentru solutionare in urgenta dar care se amana pe diferite motive mai mult sau mai putin fondate . Debransarea s-a facut pe fondul unui litigiu intervenit in decembrie 2008 cand am primit mai multe facturi aferente anului 2007 in suma de 48000ron,cu somatie de achitare pentru a nu fi debransata societatea, cu toate ca pana in acel moment eram cu plata facturilor emise catre societate la zi. De la scElectrica SA am fost informata ca dintr-o greseala de calcul , in trei luni din anul 2007??? facturile emise au fost prea mici , consumul societatii fiind mai mare cu 48000ron???(echivalentul consumului societatii /an). Am facut adresa de intampinare, refuzand sa platesc altceva decat factura la zi daca nu-mi dovedesc cum as fi putut sa am un consum atat de mare ceea ce n-au putut demonstra dar a ramas ca voi fi chemata in instanta pentru rezolvarea litigiului. Tot atunci am descoperit ca se platise si o factura in plus de 6300ron pe care au recunoscut pana la urma ca au emis-o din suma in litigiu .N-am fost chemata in instanta ca sa rezolvam problema ???? dar pentru a plati factura la zi am fost nevoita de fiecare data sa fac anticamera cerand aprobare scrisa de la conducere. Asa cum se stie, odata cu schimbarile politice se schimba si directorii de la institutiile strategice ,iar noul director ca sa-si arate eficienta a dat dispozitie ca restaurantul de la sc.Hera com srl sa fie debransat pana la semnarea acordului de plata a sumei in litigiu. De la protectia consumatorului am fost dirijata spre instanta asigurandu-ma ca se rezolva problema in cinci zile(Ordonanta Presidentiala) care s-au transformat in luni si asa cum mi-au zis cei de la electrica , in ani daca societatea mai are cu ce plati procesele.Sunt constienta ca e o gaselnita buna financiar pentru sc Electrica SA sa nu simta criza economica ,dar pentru un IMM care are 9 angajati si datorii la banci careia ilegal i se ia posibilitatea sa functioneze este o tragedie de care nimanui nu-i pasa . Realitatea este mult mai grava decat am scris aici pentru ca din momentul litigiului am inceput sa mai deslusesc cate ceva din sofisticatele facturi emise pentru plata energiei electrice si m-am mai trezit cu o factura platita care mi-a fost recunoscuta dupa ce am prezentat chitanta dar suma din ea nu poate fi justificata de unde vine si nici unde s-a dus chear daca doua ore au cautat sa-i gaseasca justificarea.Intrebarea care mi-o pun este daca s-or fi ,,prostit” cei de la electrica doar in 2009 sau asa au procedat dintotdeauna ca tot nu stie nimeni ce plateste ci numai cat plateste neriscand sa fie debransati? Inteleg ca un IMM nu e un ,,consumator” si nu are decat datorii nu si drepturi, iar cel care l-a infiintat trebuia sa stie sa deosebeasca adevarul de realitate nu sa creada ca are si drepturi??? dar oamenii care sunt legati de el ce vina sau ce drepturi au? Singura solutie pentru a nu fi inghititi de,, marele rechin”este sa iesim (angajati si angajator) la protest pe treptele sc ELECTRICA SA (Buzau) si eventual sa ne aducem si familiile sa se faca daca nu dreptate cel putin locuri de munca pentru cei ce societatea este obligata sa-i disponibilizeze dupa ce doua luni le-a platit salariu degeaba in speranta ca aceasta situatie absurda va fi rezolvata mai ales ca fiind restaurant avea si diferite evenimente programate care nu s-au mai putut onora.
Avand in vedere ca acest IMM nu apartine nici unui partid politic ,in conditiile actuale ce sanse de-a i se face dreptate are????????

Raspunde