Realitati paralele: Expertii din societatea civila vor continuarea verificarii pe justitie, politicienii cer inlaturarea ei Anticoruptie Guvernare europeana : Integrare uniunea europeana stiri UE eveniment finantari aderare joburi

Home > Guvernare europeana > Anticoruptie > Realitati paralele: Expertii din societatea civila vor continuarea verificarii pe justitie, politicienii cer inlaturarea ei

Realitati paralele: Expertii din societatea civila vor continuarea verificarii pe justitie, politicienii cer inlaturarea ei

Publicat: 10 Iunie 2010 @ 17:02

Are Mecanismul de Cooperare si Verificare efecte asupra justitiei din Romania? Centrul Roman de Politici Europene (CRPE) si Societatea Academica din Romania (SAR) au dat publicitatii rezultatele unui sondaj care urmareste sa stabileasca perceptiile expertilor anticoruptie si jurnalistilor romani asupra efectelor Mecanismului.

"Multi am fost cei care am avut incredere in efectele Mecanismului de Cooperare si Verificare (MCV), putini suntem cei care inca mai credem ca el va avea efecte asupra Justitiei din Romania," spune Ciprian Ciucu de la CRPE.

Cateva din rezultatele cercetarii:

- Niciunul dintre cele patru obiective de referinta ale MCV nu e considerat a fi indeplinit. Cel mai mare esec, din punctul de vedere al respondentilor, se inregistreaza la obiectivul care prevede “Consolidarea transparentei si eficientei actului de justitie, in special prin consolidarea capacitatii si responsabilitatii CSM”. 91% dintre respondenti spun ca acest obiectiv nu a fost indeplinit.

- Toate cele patru obiective de referinta sunt considerate foarte importante iar respondentii sunt intr-o covarsitoare majoritate de acord ca autoritatile romane sunt vinovate pentru lipsa de progres.

- Influenta Uniunii Europene a dus la schimbarea discursului politic si a importantei subiectelor legate de lupta impotriva coruptiei pe agenda publica insa nu a dus la cresterea gradului de onestitate in mediile politice

- Sentintele prea blande afecteaza eficienta politicilor anticoruptie, primele doua cauze identificate fiind corupia in randul judecatorilor (37%) si frica fata de urmarile asupra propriei cariere (27%). Doar 21% dintre respondenti sunt de parere ca sentintele sunt justificate de continutul dosarelor ajunse pe masa judecatorilor.

- 96 % dintre respondenti sunt de parere ca exceptiile de constitutionalitate reprezinta “mai degraba o modalitate de tergiversare” si 87% ca ar fi binevenita schimbarea legii astfel incat procesele sa nu mai fie oprite atunci cand se ridica o astfel de exceptie.

- Aproape 80 % dintre respondenti considera ca Parlamentul abuzeaza de prerogativa de a-si da acordul fata de anchetarea unui membru al sau. De altfel, dintre institutiile

implicate in realizarea obiectivelor MCV doar una (DNA) beneficiaza de perceptii majoritar pozitive, 56% spunand ca DNA isi indeplineste rolul pentru care a fost creat. Doar 12% afirma acelasi lucru in ce priveste CSM.

- Privind Mecanismului de Cooperare si Verificare, 65% dintre respondenti spun ca acestea trebuie pastrat, ba chiar ar trebui sa fie inasprite sanctiunile. Realizatorii studiului au remarcat contrastul intre discursul politicienilor, care cer in unanimitate ridicarea Mecanismului, si opinia celor care observa sistemul din afara si cred ca el ar trebui mentinut.

Laura Stefan de la SAR s-a declarat "uimita" pentru ca rezultatele studiului "nu se pliaza deloc peste ceea ce se vede zilnic in spatiul public." De asemenea, Ciprian Ciucu a remarcat ca exista din punctul acesta de vedere doua lumi: a politicienilor si a societatii civile.

Studiul este unul din cele patru pe baza carora CRPE si SAR vor face recomandari europarlamentarilor si reprezentantilor Comisiei, intr-o conferinta organizata la Bruxelles.

Daca Laura Stefan admite ca o inasprire a conditiilor MCV este nerealista, avand in vedere ca ar fi nevoie de acordul tuturor celor 27, inclusiv al Romaniei, Cristian Ghinea, unul dintre autorii raportului, sugereaza o procedura la nivel european care sa monitorizeze problemele care apar in justitie in toate statele membre, indiferent de data cand acestea au aderat. O astfel de solutie ar avea avantajul de a elimina aparenta de 'stigmat' pe care MCV o are acum asupra Romaniei si Bulgariei, spune Ghinea.

La sondaj au raspuns 84 de ziaristi care scriu / relateaza despre justitie si experti din ONG-urile de profil.

- Raportul de cercetare

[EurActiv.ro]