Dezbatere CRPE - EurActiv: Cine merita gaz ieftin (daca merita)?
Fiecare gospodarie din Romania a subventionat compania Interagro cu cca 40 de dolari in ultimele 18 luni, prin gaz ieftin. Sistemul de plata al gazelor naturale sta pe o fictiune: tot poporul merita gaz ieftin. Iar cateva companii mai cu mot merita chiar si mai ieftin. Totusi, in 15 ani vom epuiza resursele interne. Iar o serie de directive ale UE ne obliga sa liberalizam piata si sa ajutam numai anumite categorii sociale. De aceea, va intrebam: cine merita gaz ieftin (daca il merita cineva)?
- Miercuri, ora 12.30, directorul CRPE Cristian Ghinea si expertul afiliat CRPE Otilia Nutu vor culege idei si propuneri intr-o dezbatere cu cititorii Euractiv. Vezi mai multe detalii si discutia propriu-zisa in text. Puneti intrebari folosind formularul de comentarii de la sfarsitul articolului
- Otilia Nutu este autorul ultimului raport CRPE: "Piata unica de energie: Europa face al treilea pas inainte, noi inca unul inapoi"
Rezumat
Situatia este asa: Romania produce intern cam 60 – 70% din gazul pe care il consumam. Pe cel intern ni-l dam mai ieftin decit pe cel de la rusi, cu pretextul ca vrem sa ajutam consumatorii saraci, dar de fapt ca sa sprijinim niste firme cu conditii preferentiale si care n-ar supravietui daca ar plati gazul cat face.
Astfel, statul a creat un cos fictiv prin care amesteca cele doua surse de gaze, ca sa tina pretul mai jos, ceea ce da bine la popor cand vine cate un an electoral. Micul secret e insa ca principalii beneficiari sunt de fapt tot niste „baieti destepti”. Ba chiar in ani de criza, cand nu se mai gasesc alte rente de la stat, acesti baieti destepti (cum ar fi companiile din industria chimica, de pilda Interagro si Azomures) nici nu mai cumpara la pret de cos, ci direct la pretul mic de gaz intern.
Practic, Interagro & Co au primit timp de 18 luni gaz mai ieftin, pe socoteala noastra, a companiei de stat Romgaz si din buzunarul furnizorilor de gaz privati – numai castigul lui Interagro din acest pret preferential fiind echivalentul a cca 40 de dolari pe gospodarie. Daca nu stiati, nu vi s-a parut ca va ustura buzunarul. Deci, ne facem ca dam gaze mai ieftine tuturor cetatenilor, ca sa dam de fapt gaze si mai ieftine unor companii cu contracte preferentiale; si in tot acest proces, ne epuizam resursele proprii dandu-le pe nimic.
Pe de alta parte, UE spune ca nu e ok sa dai gaze ieftine nici unor companii, nici tuturor cetatenilor, si ca trebuie sa definim niste categorii vulnerabile pe care sa le ajutam altfel, mai bine decat o facem acum. Guvernul s-a facut ca ploua, dar nu va scapa multa vreme. Deci, va trebui sa decidem: merita cineva gaze ieftine, sau ne furam caciula in timp ce unii castiga din nestiinta noastra? Si cum ii ajutam pe cei care chiar sunt saraci?
Cat costa gazul?
Pare o intrebare simpla. Nu este. Mai bine va spunem cum ajungem sa platim cat platim. Pretul de cos se calculeaza asa, ca o medie ponderata a preturilor de import si intern:
Pret cos = (Pret import x Cantitate import + Pret domestic x Cantitate domestic) / (Cantitate importat + Cantitate domestic)
La asta se adauga niste sume pentru transport, inmagazinare, distributie. Cosul se actualizeaza periodic de autoritatea din domeniu (ANRE), dar ultima actualizare a fost pe la inceputul lui 2009. Pretul gazului de import e azi de 2,4 ori mai mare decat cel din productia interna.
Prin aplicarea ecuatiei de mai sus si mai ales prin pretul gazului intern, statul incearca sa tina pretul de cos sub control. Statul vrea sa ne ajute. Pe toti.
Ce se intampla de fapt?
Romania mai are putin gaz, pe care il exploateaza prost si salbatic. Am ajuns cumva la concluzia ca toti romanii – bogati, saraci, sanatosi, bolnavi, merita gaz ieftin, din resursele interne.
Asta nu ar fi o idee buna nici macar daca am avea gaz mult si pe termen lung. In general tarile dezvoltate care au dat peste resurse, nu le vand ieftin tuturor, ci le investesc in viitor (vezi Norvegia, care pune banii deoparte pentru pensiile din viitor). In general, tarile subdezvoltate care dau peste resurse le exploateaza prost si dau populatiei petrol si gaz ieftine, ceea ce duce la risipa si continuarea subdezvoltarii (vezi Rusia si statele arabe).
Problema e ca dilema Norvegia versus Rusia nu ni se aplica exact. Nu producem nici macar cat sa acoperim cererea interna, iar in 15 ani se vor termina de tot gazele interne. Da, e adevarat: 15 ani.
Si atunci, cum nu ne agitam prea tare sa gasim alternative si jucam la doua capete cu South Stream vs Nabucco, vom ajunge in 15 ani sa consumam cu totii pur si simplu gaz de la Gazprom, la un pret de monopol pe care nu-l putem controla, cum facem azi cu gazul nostru.
Deci, avem putin gaz si doar pentru 15 ani. Ar trebui sa-l folosim cu cap. Daca il bagam la un cos ca subventie indirecta pentru toata lumea, asa la gramada, se numeste ca-l folosim cu cap? Noi credem ca nu. Dar vom fi bucurosi sa auzim argumente contrare.
Daca ar fi atat de simplu tot ar fi ceva. Dar nu este. Teoretic, toti romanii consuma gaz la pret controlat – acum, de cca 200 USD. Practic, unii consuma chiar mai ieftin.
Marile companii care produc ingrasaminte chimice au facut un targ preferential cu statul, prin niste legi cu dedicatie: timp de un an si jumatate au primit gaz numai la pret de productie interna.
Dar din cauza ca cei favorizati au consumat mult, in iarna s-au golit depozitele de gaz intern: asa incat azi, ca sa avem gaz, furnizorii nostri trebuie sa cumpere mai mult din import si ne vand tot ieftin, la pretul reglementat de ANRE, suportand pierderea din buzunarul lor. Ca idee, EON si GDF au pierdut anul trecut impreuna 400 mil RON, iar anul acesta 100-120 mil RON fiecare in primele 3 luni.
Cat ne-a costat Interagro?
Interagro a beneficiat timp de 18 luni de pret 150-155 USD / 1000 m3, plus un discount de 30 USD/1000 m3, deci practic de 120 USD/1000 m3. In cele 18 luni a consumat cca 3 mld m3.
Deci:
- comparand cat a castigat fata de pretul de cos, avem (200-120)/1000 x 3 mld = 240 milioane USD
- comparand cu cat ar fi fost daca piata era liberalizata, Interagro ar fi avut poate un pret de 220 USD chiar de la privatul Petrom, deci (220-120)/1000 x 3 mld = 300 milioane USD.
N-am tinut cont de faptul ca Interagro nici nu si-a platit facturile catre Romgaz (la care are o datorie de 80 mn EUR, cca 110 mn USD) si nici cele fata de bugetul statului de 21 mn EUR adica aproape 30 mn USD.
Daca am imparti castigul lui Interagro doar din acest aranjament special pe cate gospodarii avem (7 milioane), rezulta ca fiecare familie a sprijinit din buzunarul sau cu cca 40 USD afacerea Interagro in perioada crizei.
Sigur, o parte din pierdere a fost acoperita pana acum de EON si GDF, care au fost fortati sa cumpere scump si sa vanda ieftin la pretul de cos – insa probabil ca isi vor recupera pierderea din preturi mai mari in viitor, altminteri statul incalca si legea si contractele de privatizare.
Cat consuma Interagro? 20% din gazul din Romania. Cat consuma gospodariile din Romania? Aprox. 20%. Adica, Interagro consuma cat toate gospodariile din Romania.
Avem doua moduri prin care ne furam caciula:
Prima caciula furata:
- Cosul intern. Pentru a tine pretul la 200 USD, amestecam gazul domestic cu cel rusesc si tinem pretul gazului consumat la un nivel foarte scazut, deci subventionam consumatorii. Pe de alta parte, cu cat gazul e mai ieftin, cu atat lumea nu se chinuie sa-si reduca consumul, in special industria energofaga, cum e cea a ingrasamintelor chimice. Teoretic, cine consuma gaz in Romania, ar trebui sa o faca la pretul de cos. Insa, mai avem o caciula de furat.
A doua caciula furata:
- Targul special cu Interagro et co. Lor nici macar nu le mai aplicam formula din cos, le dam direct gaz intern = 155 USD.
Cum ar trebui sa fie?
Tocmai am publicat la Centrul Roman de Politici Europene un raport despre cum aplica Romania niste directive europene privind energia. Raportul „Piata unica de energie: Europa face al treilea pas inainte, noi inca unul inapoi”
Pentru cei grabiti, sinteza raportului aici
Raportul apare in cadrul proiectului ”Romania activa in dezbaterile europene II”, finantat de Fundatia Soros Romania. Opiniile exprimate in raport apartin autorilor si nu implica alte institutii sau persoane afiliate CRPE.
Conform Directivelor, nu mai avem voie sa reglementam preturile. Cosul trebuie sa dispara. Putem avea o piata competitiva, deoarece sunt patru surse de gaz (Romgaz, Petrom, Gazprom si importul din Ungaria). Un stat inteligent ar stimula piata si competitia intre acestia patru, in loc sa sugrume competitia cum face acum.
Eliminarea cosului nu ar duce imediat nici la o crestere a preturilor gazului intern pana la nivelul celui de import de azi (380-400 USD) si nici la preturi insuportabile pentru consumatorii casnici. Cel mai probabil pretul gazului intern ar sari imediat la 210-220 USD/1000 m3 fata de 160 cat e azi; iar cel de import ar scadea pana pe la 310-320 USD/1000 m3 fata de 380-400 cat e azi. O convergenta s-ar vedea in timp, in cca 3-4 ani, cel mai probabil pe undeva pe la mijloc (depinde de cum va reactiona cererea si oferta).
Compania de stat Romgaz trebuie sa fie obligata sa vanda competitiv, prin licitatie, cui da mai mult, nu unor ”baieti destepti” pe principiul inventat de Hidroelectrica.
Deci, cine merita gaze ieftine?
Liberalizarea convenita la nivel UE inseamna si ca statele nu vor mai putea subventiona intreaga populatie. E bine, e rau? Noi credem ca e bine, din motivele mai sus expuse.
Nu mai dam gaze la tot poporul? Dar cui dam? Aceata e intrebarea. Directiva europeana spune ca statele pot defini o categorie de consumatori vulnerabili, pe care sa ii ajute sa aiba acces la gaze; nici acestia nu pot primi gaz ieftin, ci ajutor de venit din care sa decida ei daca vor sa cumpere gaz sau altceva.
Ce a facut guvernul roman? Descriem pe larg in raport, dar pe scurt: ne-a declarat pe toti vulnerabili si ne da gaz ieftin. Noi, dvs, Irinel Columbeanu si fosta sotie, vecina cu pensie de 100 de euro – toti suntem consumatori vulnerabili si primim gaze la pret de la cos.
Doar ca asta e impotriva directivei europene, e un siretlic care va fi atacat de Comisia European printr-o procedura de infringement. Deci, in cativa ani, tot va trebui sa alegem si sa raspundem la intrebarea: cum ii ajutam pe cei cu adevarat saraci.
Ce propunem noi?
Trebuie sa definim o categorie de consumatori vulnerabili (cei mai saraci), pe care sa-i ajutam cu ajutoare de venit, dar ei sa plateasca pretul de piata. E mai cinstit asa, si singura solutie pe care o accepta si Comisia: gazele au un pret, il platim toti, pe cei nevoiasi ii ajutam cu bani.
Pana cand ii identificam pe toti si construim sistemul de ajutoare sociale (2012-2013), putem negocia cu Comisia sa dam o perioada gaze mai ieftine consumatorilor casnici, ca si tranzitia la preturile de piata sa fie mai usoara. Firmele private (Petrom, dar si EON si GDF) sunt de acord cu aceasta idee, cu conditia sa nu mai fie fortati sa subventioneze din buzunarul propriu pe marii consumatori industriali, Interagro & Co.
Ar trebui sa fie simplu: Romania are sansa ca, spre deosebire de cele mai multe tari din UE, sa aiba gaz intern. Daca am fi o societate moderna, am decide:
- sa avem un mecanism clar, transparent si rational prin care sa decidem cine consuma gazul ieftin pe termen foarte scurt, pana identificam corect si construim ajutoarele sociale pentru cei saraci; dupa 2012 insa, toata lumea sa plateasca preturile din piata, iar notiunea de pret reglementat trebuie sa ne dispara din vocabular.
- nu toti consumatorii trebuie sprijiniti, cum se intampla acum cu pretul de cos. Cu cat gazul e mai ieftin, cu atat consumatorii (mai ales cei industriali) vor fi mai ineficienti. Chiar si la consumatorii casnici, preturile mici la gaze ii sprijina mai mult tocmai pe cei care consuma mai mult: de ce sa dam ajutor mai mare cuiva care are o vila cu incalzire pe gaze decat celui care sta intr-o garsoniera de bloc si foloseste gazul doar pentru gatit?
V-am enervat suficient pe cei care doriti gaze ieftine pentru toata lumea? Bun, sa dezbatem. Miercuri, la 12.30, aici .
de spysoby 04 Apr 2011 23:25
Liberalizare a preturilor la gaze este un concept abstract.Nu exista un pret liber la gaze.Pretul in europa de est il fixezi prin negocieri cu Gazprom(noi platim cel mai scump).Nici pretul la petrol nu-i adevarat.Cotatia e pe contacte futures la 3 luni(parca) si sunt peste 80 contracte fictive.Rusi cer bani multi in europa ca se poate daca noi punem taxe si acccize in valoare de 30 fara sa facem nimic ei de ce n-ar scumpi.
de Altmatei 05 Apr 2011 11:53
1.nivel de taxare la nivel european si chiar suprataxare pana la nivelul de pret final european.
2.controlarea afacerilor inter-grup. vezi termocentrala brazi si producatorul petrom.
Altfel in loc sa primeasca cadouri interagro vor primi cadouri multinationalele.
de Otilia Nutu 06 Apr 2011 13:40
Pentru petrol exista o piata globala, pt ca e relativ usor / ieftin de transportat (nu necesita retele de transport ca energia electrica si gazul).
Am explicat mai sus care e problema cu Brazi. Daca piata ar fi liberalizata realmente si nu ar mai exista cosul, tranzactiile intra-grup n-ar trebui sa mai ingrijoreze pe nimeni.
de Ion din Medias 05 Apr 2011 00:30
Stiti ce Inseamna Interagro?
EXPORT ILICIT DE GAZE NATURALE!!!
Multumesc pentru articol. Simplu si foarte clar. Bravo.
de Madalina 05 Apr 2011 00:56
Bravo! E foarte bun articolul.
de xy 05 Apr 2011 01:43
Pe ce va bazati cand estimati ca pretul gazului de import ar scadea, ba inca pana pe la 310-320 USD/1000 m3? Ca pretul gazului intern va sari imediat in aer, asta e evident previzibil, dar ce ratiuni ar fi sa se ieftineasca gazul din import?
de Otilia Nutu 06 Apr 2011 13:34
De ce se intampla asa? Cum ziceam, pretul de cos e o medie a preturilor gazului intern si de import, ponderata cu cantitatile de gaz intern si de import. Statul roman vrea sa tina pretul la un anumit nivel (ex., 200 USD). Pt asta, manipuleaza pretul gazului intern si cantitatile pe care le pune in piata Romgaz. Daca Gazprom vrea sa creasca pretul, stie ca statul roman va modifica aceste doua variabile pe care le controleaza.
Pe de alta parte, daca piata ar fi liberalizata, Gazprom ar intra intr-o competitie cu producatorii interni, n-ar mai avea o piata atat de sigura. Asteptarile celor din piata sunt ca preturile de la Gazprom ar scadea cu cca. 20%.
de Daniel 05 Apr 2011 07:46
Piata energetica, a gazelor, energiei electrice, etc este complexa, cu surse diferite dar si multe noutati, consumatori diferiti si considerente ecologice, sociale, tehnice diferite. Hatisul legislativ, logica super complicata trebuie evitate, finalmente vor crea haos chiar daca sint animate de cele mai bune intentii. Ramine imaginea de ansamblu, unde totul se simplifica rapid, iar diversitatea ramine.
Relatiile economice pe piata energetica, unde statul a intervenit des si o va mai face des, trebuie interzise intre producatori si consumatori, exceptind cazul in care producatorul este propriul sau consumator. Contractele de vinzare - cumparare a energiei trebuie intermediate obligatoriu de stat, pe principiul pretului unic. De exemplu, toti producatorii de energie electrica primesc acelasi pret, toti consumatorii de energie electrica consuma la acelasi pret. Contractele directe intre producatori si consumatori trebuie sa devina ilegale, Daca mentine sistemul legislativ stufos, tip jungla, statul nu va stii niciodata ce tehnologii incurajeaza si pe care consumatori ii protejeaza. Abia dupa intermedierea tuturor contractelor din energie, pe principiul pretului unic, statul isi va fi facut ordine, iar producatorii si consumatorii isi vor putea aprecia obiectiv performantele economice prin simpla raportare la pretul unic. Abia acum statul poate incuraja niste tehnologii energetice, niste ramuri industriale sau poate proteja consumatorii casnici sau pe cei vitali, pe perioade limitate de timp sau in regim permanent. Daca la ideea de simplificare adaugam o lopata de coruptie, de la Bucuresti sau de la Bruxelles, desigur ca sistemul trebuie sa ramina complicat, ba se vor gasi multe argumente tehnico-economice impotriva simplificarii si a viziunii unitare a sistemului energetic.
de Otilia Nutu 06 Apr 2011 13:27
- separare activitati competitive de cele cu monopol natural (retele) sau unde exista istoric companii cu pozitie dominanta (inmagazinare gaze)
- concurenta in activitatile competitive (productie, furnizare)
- reglementare tarife pentru monopolurile naturale.
de Daniel > Otilia Nutu 06 Apr 2011 21:35
Concurenta in productia de energie electrica favorizeaza tehnologiile bazate pe hidrocarburi, iar pretul energiei ar putea fi mentinut scazut. Stiu ca suna rezonabil economic, dar diminueaza preocuparea pentru economisire si experientele cu tehnologii noi. Optiunea dumneavoastra si a Uniunii Europene, piata unica, trebuie inlaturata din domeniul energetic. Chiar si efectele coruptiei asupra preturilor din energie sint de preferat. Daca ma gindesc bine, singura sansa sa nu se intimple cum doriti dumneavoastra, este coruptia, iar politicienii romani vor "straluci" in aceasta misiune istorica.
de Dan 05 Apr 2011 11:54
Adica statul obliga Petrom si alte firme sa dea gaz ieftin la Interagro? daca am inteles bine. Si Petrom ce face, ca si ei sint ditamai compania in Romania? Mi se pare ciudat ca ei tac din gura
de Otilia Nutu 06 Apr 2011 13:24
Apoi Petrom n-a putut fi obligat sa vanda la Interagro direct, ca Interagro e consumator eligibil, iar statul a gasit ca e OK sa-i dea gaz ieftin de la Romgaz.
De altfel, apropo de cos si faptul ca Petrom trebuie sa dea gaz ieftin, vedeti recenta discutie cu centrala de la Brazi. Petrom vrea sa vanda gaz ieftin propriei centrale, statul vrea sa il oblige pe Petrom sa dea gazul in cos si pe Brazi sa cumpere la pret de cos. E o mare discutie publica, oare daca Brazi ia gaz ieftin si ceilalti producatori de electricitate pe gaz la pret de cos nu se distorsioneaza concurenta? Dar pe de alta parte, daca Brazi e obligat sa cumpere la cos nu e asta o incalcare a principiului integrarii verticale, pe care insusi statul il sustine la campionii integrati? etc etc etc. Dupa parerea mea, discutia rateaza insa chiar fondul problemei: cosul trebuie sa dispara, si odata cu el n-ar avea nicio relevanta la ce pret vinde Petrom gaz in piata si lui Brazi.
de Cristina Rumburac 05 Apr 2011 13:22
Dar acum cum e? Am inteles care sunt avatajele liberalizarii. Dar care sunt avantajele modalitatii actuale de livrare? Cum isi justifica, prin ce argumente, Ministerul Economiei actuala politica?
de Otilia Nutu 06 Apr 2011 13:12
Explicatia oficiala e ca oamenii sunt saraci si nu-si pot plati factura daca ar creste pretul gazului. Eu intreb, oare chiar toti suntem saraci? Si Niculae, si Columbeanu, si eu, si omul care sta in garsoniera? Hai mai bine sa vedem cine e intr-adevar sarac si sa-l ajutam pe acela cu bani.
de Cristian Segal 05 Apr 2011 13:38
Impartasiti opinia d-lui Sorin Ionata expusa pe Romania Curata? Este vorba despre Ion Niculae.
"Altfel nu se explica cum a reusit sa ramana in deplina si fructuoasa obscuritate un afacerist de varf al Romaniei care si-a tras niste contracte beton pe gaz natural ce lasa de rusine baietii destepti din electricitate. Astfel, cele doua combinate de ingrasaminte ale d-lui Niculae au consumat in 2009 si 2010 CAT TOT IMPORTUL ROMANIEI sau, altfel spus, CAT TOATE GOSPODARIILE POPULATIEI la un loc – anume 20% din total. Iar acest gaz i-a fost vandul la pretul social de «cos»: combinatie de gaz de import la pretul pietei (300-380 $/mc in perioada respectiva) si gaz de productie interna, pe care ni-l vandalizam populist la pretul de 160$/mc. Cu alte cuvinte, statul subventioneaza pe dl Niculae pentru beneficiul indoielnic de a continua sa producem in Romania ingrasaminte chimice. Ceea ce este, in general, paralel cu orice strategie europeana, si in particular, o incalcare flagranta a regulilor ajutorului de stat."
N-ar scadea astefl competitivitatea industriei autohtone? Sau daca e a mogulilor nu se pune? Este acesta un caz pentru care Romania ar putea fi sanctionata de Comisie?
de Otilia Nutu 06 Apr 2011 13:08
Competitivitatea nu tine de sprijinul de la stat. Companiile trebuie sa supravietuiasca singure intr-o piata; singurul lucru pe care trebuie sa-l faca statul e sa inlature bariere administrative in calea liberei concurente.
Pe de alta parte, n-avem voie sa ne subventionam productia proprie de ingrasaminte, care intra in concurenta cu alte firme din UE, pt ca ar fi concurenta neloiala in piata unica UE.
de Cristian Ghinea > Otilia Nutu 06 Apr 2011 13:14
Cristian Ghinea
de Catalin 05 Apr 2011 15:06
Nu este chjiar asa de simplu cum se spune in articol. Piata gazelor naturale este in genere o piata monopolista sau cel mult oligopolista. Daca am liberaliza complet paiata gazelor, asa cum nbi se cere acum profitandu-se de slabiciunea momentata a economiei romanesti (amintiti-va ca in 2007 si 2008 nu indrazneau sa ne mai sugereze asa ceva) riscam o prabusire totala. Nu numai caanumite compnaii, ceea ce inseamna de fapt locuri de munca, taxe, impozite, contributii sociale ar dispare sau si-ar reduce sever activitatea, cu consecinte grave pentru economia nationala (toti suntem consumatori dar in acelasi timp trebuie sa intelegem ca daca nu avem locuri de munca, daca nu mai exista nici macar o farama de complex economic national NU VOM MAI AVEA DE UNDE SA FINANTAM CONSUMUL!) dar si consumatorii casnici vor suferi disproportionat. Definirea unor asa-zise categorii vulnerabile nu ajuta. Gazul Romaniei, mult sau putin, este al ROMANIEI. inc onsecinta numai si numai Romania si nimeni altcineva decide ce si cum este folosit. Daca vrem sa il folosim si pentru a produce ceva sau daca, doar il ardem la aragaz, atata cat putem si in rest.............. Sa nu credetio ca ne va face cineva vreo pomana. In plus, ce rezerve de gaz are Romania, ca si de petrol, nu reprezinta un subiect de discutie publica. Acestea sunt rezerve strategice. Si ca sa inchei-in iarna 2009, atunci cand am fost impinsi catre imprumutul deastruos de la FMI, tot cei care ne cer azi sa liberalizam, vroiau sa marim productia de gaze-ca sa ii scoatem din frigul in care ii aruncase disputa Rusia-Ukraina!!!! Asta da consecventa!
de Cristian Ghinea 06 Apr 2011 12:49
`@Daca am liberaliza complet paiata gazelor, asa cum nbi se cere acum profitandu-se de slabiciunea momentata a economiei romanesti (amintiti-va ca in 2007 si 2008 nu indrazneau sa ne mai sugereze asa ceva) riscam o prabusire totala` -
Este fals, nu are legatura cu criza. Precedentul pachet legislativ european pe energie a fost in 2003 si a trebuit sa il aplicam (am incasat si un infringment pe el). acest pachet legislativ despre care vorbim acum a intrat in vigoare in 2009. Nu vad de riscam o prabusire totala prin liberalizare, de fapt situatia actuala de subventii incrucisate si risipa va duce la prabusire. In 15 ani, vom depinde complet de Gazprom daca nu facem ceva.
Cristian Ghinea
de Cristian Ghinea 06 Apr 2011 12:55
sorry, dar sunt resurse publice si reprezinta subiect de discutie publica. tocmai pentru ca nu am discutat public am ajuns sa subventionam Interagro masiv, sa risipim gazele si sa asteptam placizi dependenta 100% de Gazprom. daca nu sunteti de acord, sunati la SRI si spuneti ca Ghinea si Nutu se joaca cu rezervele strategice ale tarii. haideti, va fi amuzant! Traim intr-o tara libera si dvs, securistii de azi, trebuie sa va obisnuiti cu ideea.
Cristian Ghinea
de Otilia Nutu > Cristian Ghinea 06 Apr 2011 13:03
Intr-o economie sanatoasa trebuie sa supravietuiasca numai firmele viabile economic, nu industrie falita. Daca intretinem ramuri care nu pot supravietui singure, luam de altundeva, de regula de la altii mai productivi.
Toti consumatorii trebuie sa plateasca preturi de piata pt gaz. Iar consumatorii vulnerabili sa beneficieze de ajutoare de venit, dar sa plateasca integral pretul gazului.
Nu ne obliga FMI sa liberalizam, ci Comisia Europeana si faptul ca vrem sa avem o economie de piata functionala, fara distorsiuni.
Sigur, ne putem irosi gazul, dar chiar asta ne dorim? Sau vrem sa il folosim cu cap?
de liciniu > Otilia Nutu 06 Apr 2011 16:52
2.ANRE este confiscata de puterea politica (in general) si de interesele operatorilor de monopoluri, in special
3.Parlamentul a legiferat pentru 3-4 clienti (lobby?) posibilitatea de a cumpara sub valoarea de piata, si nu stiu de ce sunt atacati beneficiarii acestor legi.”Nu este hot cel care cere...”
4.Parlamentul are ca si fundament, principiul de compensare a pierderilor suferite de asa - zisii ”consumatori intreruptibili”, in fapt o gaselnita tehnica inventata si care este doar o situatie ipotetica(dar care poate justifica legea respectiva)
5.Atunci cand Boc ataca ”privatizarea nefericita” a Petrom-ului, cunoscand si modul (cvasi penal)de cadorisire cu gaz ieftin (si implicit cunoaste amenintarea de infrigement) a celor cativa clienti, ne arata cat este de cinstit el...ca Prim -Ministru si cat de corect este comportamentul actorilor relevanti in piata gazelor naturale.
6.Numirea ca si presedinte al ANRE a unei persoane fara tangenta anterioara cu sistemul, fara experienta si pregatire necesare functiei ( comerciant auto -macar daca masinile ar fi fost pe gaze) arata de asemenea ca legislatia izvorata din ANRE este puternic ”reglementata”politic.
7.Numirea in functiile de conducere ale celor doua mari companii de stat ROMGAZ si TRANSGAZ a unor activisti de partid, notorii(presedinte/vicepresedinte filiala judeteana de partid) cu insemnata contributie(inclusiv materiala) in organizarea alegerilor locale si generale, arata de asemenea gradul de politizare adanca a resurselor materiale provenite din zona ... resurselor naturale
8.Gravitarea acelorasi companii clientelare in jurul lucrarilor licitate de aceste companii(concomitent cu restrictionarea accesului unor societati neagreate politic) arata ”sudura” intima a intereselor de partid cu cele ale camarilei politice.
10.Pretul gazelor mentinut sub valoarea reala a acestora va duce cat de curand la scaderea dramatica a resurselor financiare pentru investitii in modernizarea proceselor de extractie, in dotari pt utilizarea gazelor cu randamente inalte,
in exploatarea corecta in definitiv a acestei resurse naturale.
Corolar:
Se impune incetarea considerarii activitatilor din acestor sector de catre decidentii politici ca fiind ”o prada de razboi”, politic evident.
de euNuke 05 Apr 2011 17:26
Am remarcat ca mentionati sponsorul actiunii dumneavoastra, cunoscutul adept al liberalismului si promotor al concurentei loiale pe pietele liberalizate - Soros. Felicitari! Serios, ma bucur ca puteti admite onest, cu nonsalanta ca sinteti platiti de alde Soros ca sa convingeti romanul ca e mai bine sa\'si vanda singur gazul de 3 ori mai scump. Intrebarea mea e urmatoarea: voi, ca opinenti-lefegii, sinteti constienti cui foloseste materialul de lobby intitulat pedant \'dezbatere\', intuiti cat de cat tertii beneficiari ai propagandei dumneavoastra? si daca le cunoasteti identitatea de ce nu procedati la divulgarea lor sau macar la prezentarea consecintelor acestei \'liberalizari\' intr\'o situatie de oligopol. Cu alte cuvinte: domnilor, cui ar putea aduce profit pe termen scurt/mediu aceasta deschidere artificiala?
de Cristian Ghinea 06 Apr 2011 12:40
Politica CRPE e sa faca publice toate sursele de finantare si proiectele. Va rog, fiti vigilent ca si ceilalti actori publici sa faca la fel.
Altfel, Fundatia Soros este un finantator dupa visul nostru: am cistigat un proiect la un call public, implementam un proiect care isi propune sa sustina punctele de vedere ale Romaniei in UE si exact asta facem. Fundatia Soros nici nu stabileste agenda si nici nu raspunde pentru ce scriem noi. George Soros cu atit mai putin.
da, noi credem ca ne folosim salbatic si fara cap gazul natural. daca dvs. credeti invers, va asteptam cu argumente. Multumim pentru vigilenta, exercitati-o pe toti!
Cristian Ghinea
de stefan 05 Apr 2011 20:02
Depinde mereu din ce punct de vedere privesti. In electricitate se considera reteaua de transport si distributie un monopol natural. Poate ca da, poate ca nu. Adica daca vine cineva si vrea sa construiasca o linie de transport ea trebuie sa se alature automat celorlalte?
Revenind la gaze. Inainte de a discuta problema pretului trebuie discutat ceva mult mai elementar. Cine sunt cei ce vind gazele? Sunt ei o companie? Daca da produce aceasta profit? Oare nu e mai simplu pentru statul roman sa dea in concesiune exploatarea gazelor si sa ia niste redevente? Atunci va fi treaba celui ce exploateaza sa stabileasca pretul.
Sigur, concesiune pentru o cantitate maxima anuala.
Si atunci nu vom mai avea problema ca vinde nu stiu cui.
Un alt aspect este ca se pune semnul egal intre un consumator industrial si cel casnic. Evident, facind suma la nivel national se ajunge ca toti consumatorii casnici consuma cit un consumator industrial. Este corecta aceasta egalitate? Nu. Pentru ca la un consumator industrial am adus o conducta, am facut o statie de reglare si am instalat un contor. Pentru consumul casnic avem mii si mii de Km de conducta de diverse diametre, de statii de repompare, de mii (milioane) de regulatoare si tot atitea contoare.
Putem proteja intr-un anume fel consumatorul casnic, dar un consumator industrial are forta de a-si negocia propriul contract.
Toata lumea vorbeste ca eu, consumator final imi pot alege furnizorul. Cum pot eu, din Timisoara sa cumpar curent de la Turceni, sa zicem? Cum pot eu de la Iasi sa cumpar curent de la Portile de Fier?... Nu pot. La fel si pentru gaze.
Istoria ne-a aratat ca inainte de consumul casnic de gaz a fost cel industrial. Niciodata invers. De ce? Din considerente economice. Avind un consumator industrial important si relativ constant, putem dezvolta si reteaua de consum casnic. Ca in timp cel casnic il poate depasi pe cel industrial, se poate.
Si nu in ultimul rind ne aflam in pozitia ca din gura zicem ca nu vrem sa intervina statul, dar in realitate o cerem mereu, nemultumiti fiind de una sau alta.
Aceptind tot soiul de subventii si interventii s-a frinat libera initiativa. Avind curentul, caldura si gazele drept marfa electorala am ajuns in situatii asa de absurde.
Si fiind marfuri electorale (prin pret si politica de ajutoare) suntem tinuti prizonieri .
Evident, in mod normal, Interagro poate cumpara gaze mai ieftin. Si nu numai de la intern. Nu e nevoie de ordonanta sau lege. Pur si simplu legile normale ale pietii permit asta. Dar daca nu plateste nu este o problema de stat, vinzatorul (daca e o companie ce urmareste profitul si interesul propriu) o executa silit imediat sau cere declararea falimentului.
Ne-am obisnuit ca in toate sa avem legi, reglementari si tot soiul de alte interventii, care uneori devin inaplicabile sau chiar absurde.
Chiar titlul "Cine merita gaz ieftin?" mi se pare o absurditate.
Merit un premiu pentru o realizare, dar gazul trebuie sa-l cumpar, la un pret corect. Cine stabileste pretul corect? Vinzatorul, printr-o complicata ecuatie economica ce tine cont de cantitatea cumparata de fiecare, de continuitatea consumului, costul investitiei pentru fiecare consumator, pretul general al gazelor si o rata rezonabila de profit net la sfirsitul anului. Aici poate interveni statul, daca rata de profit este prea mare, printr-o politica de taxe si impozite.
de Otilia Nutu 06 Apr 2011 12:45
1. reteaua de distributie si de transport e de regula un monopol natural, in sensul ca sa faca cineva inca o retea e prohibitiv de costisitor. Intr-adevar, exista situatii in care o comunitate izolata isi poate construi o mica centrala, la care sa se conecteze consumatorii de acolo, si nu trebuie neaparat ca retelele lor locale sa fie conectate la reteaua mare nationala. Directivele din al treilea pachet energetic specifica clar o asemenea posibilitate.
2. gazul e proprietatea statului. Statul da in concesiune exploatarea gazului unei companii, de stat (cum e Romgaz) sau private (Petrom). Cele doua companii trebuie sa aiba un tratament egal in relatia cu statul, ambele sa plateasca redevente in conditii egale, competitive.
3. intr-o piata liberalizata preturile nu sunt la fel pentru toata lumea, se negociaza intre producatori si furnizori, in piata angro, si intre furnizori si consumatori, in piata retail.
Evident ca un mare consumator industrial poate beneficia de discount.
In plus, consumatorii platesc pretul gazului plus tariful de utilizare a retelelor de distributie si transport si tarif de inmagazinare (reglementate), deci si aici apare o diferenta intre un consumator intr-o zona izolata si unul aflat chiar langa producator.
de stefan > Otilia Nutu 06 Apr 2011 18:44
Oricine face o investitie, in orice domeniu, o face pentru a avea un profit, indiferent ca este statul, o companie privata sau o persoana fizica. Si cu un termen de amortizare a investitiei rezonabil, ce nu va depasi 7, max. 10 ani (daca este foarte mare, strategica si cu sprijin de la stat-teren ieftin, taxe mici…). Statul poate face investitii fara a urmari profitul, dar asta in infrastructura, social, cultural, sanatate, invatamint general, adica sosele si autostrazi, spitale, scoli, cai ferate, aeroporturi… Desi privind in jur vedem ca in Ro administratorii statului sunt dusmanii tarii. Altfel cum sa intelegem si interpreta pretul si durata constructiei autostrazilor, practic falimentul CFR si tot ce e legat de asta, starea porturilor, starea industriei… Am inchis paranteza.
Statul e proprietarul zacamintelor si mi le-a concesionat mie pe un timp si pentru o cantitate anuala, contra unei taxe (redevente). Daca eu sunt o companie care a participat la o licitatie onesta, atita timp cit eu platesc redeventa si celelalte taxe ce imi revin (impozit pe salarii, profit, CAS, CASS, etc) nimeni nu imi poate impune politica de preturi. Daca eu decid ca pentru X consumator industrial am un pret ce imi asigura numai un profit de 5%, pentru Y, alt consumator industrial 7,5% si pentru consumul casnic intre 10 si 15%, e politica mea. ANRE poate constata ca preturile mele sunt corecte. Atit, nu ceea ce face acum. Desi sa zicem ca am decis sa ma extind intr-un oras. Si pentru a avea repede consumatori decid ca in primul an vind cu 2.5%sau 5% sub pretul din alta parte...E politica mea, e compania mea. Problema este insa ca ROMGAZ si PETROM nu-s companii corecte pe piata. Ba au datorii la stat, ba n-au achitat nu stiu ce taxe, ba au in AGA si sau CA nu stiu ce politicieni, ba sunt niste pusculite pentru partide. Pentru ca intr-o economie corecta nu cred ca ai nevoie de ANRE.
Imi spuneti ca teoretic pot cumpara de unde vreau. Practic, ca peste tot in lume suntem prizonierii unor sisteme bine puse la punct. Azi in Ro ar fi 4 jucatori pe piata de gaz. Toti 4 se aseaza la masa si stau de vorba cu cifrele in fata si stabilesc preturile in asa fel incit toti sa fie multumiti, ca si zonele de activitate si cele de interferenta (trebuie sa para ca este concurenta). E extrem de simplu. Priviti numai la pretul benzinei. Diferenta intre competitori nu depaseste 2%. Oare chiar asta e diferenta intre preturi de cost? Hm. Ma indoiesc. La fel putem analiza pretul painii, laptelui…
Negocierile in piata de retail sunt fictive. Se lasa aceasta impresie. Eu am un produs pe care-l scot pe piata cu un adaos de 500%. Vine clientul si mai pot negocia cu el, si mai scad pretul cu 30-40%. El are impresia ca e un bun negociator, eu stiu de fapt ca am facut un profit de 350%. Si dupa un timp incep sa fac oferte de reducere a pretului de pina la 70%. Deci vind inca in profit, iar clientii se inghesoaie.
Iar in materie de gaze sau curent practic nici nu se pune problema. Ia scrieti unui producator gen Hidroelectrica sau Nuclearelectrica in calitate de consumator casnic. Nu veti primi nici un raspuns. Pentru ca lor le e practic imposibil sa va vinda. Iar a lua din Moldova ca sa consum la Timisoara, pretul transportului anuleaza practic pretul care ar fi sa zicem mai bun.
In teorie totul poate fi frumos. Practica de zi cu zi ne demonstreaza altceva. O spun exact din perspectiva celui ce consuma si scoate banii zilnic din buzunar.
De multe ori ajungi sa spui ca statul prost administrator cum e are totusi resurse sa tina pretul jos la anumite produse, pe cind piata concurentiala eficienta, le face mai scumpe. Cine ne poate explica acest paradox?
Multumesc totusi pentru raspunsuri.
de Otilia Nutu 06 Apr 2011 12:56
Adica: daca sunteti in Bucuresti, teoretic nu sunteti obligat sa incheiati contract cu ENEL Muntenia Sud, ci puteti cumpara si de la EON Moldova, de exemplu. Problema e ca preturile in acea parte din piata care e competitiva (adica unde va alegeti Dvs furnizorul) sunt prohibitive.
5. Un cumparator din Cernavoda poate contracta curent de la Craiova si unul din Craiova de la Nuclearelectrica. Pur si simplu cand se incheie contractul, CEN Craiova si Nuclearelectrica se obliga sa bage in sistem (gestionat de Transelectrica) cantitatea de energie din contract. Evident ca, fizic, Transelectrica va da celui din Craiova curentul fizic produs de CEN Craiova si celui din Cernavoda din productia lui Nuclearelectrica, e vorba de acelasi tip de curent. Deci in contract se specifica obligatiile ambelor parti, iar Transelectrica e un broker al pietei.
Daca pare contraintuitiv, ganditi-va la urmatorul exemplu. Vreti sa dati unei rude din strainatate 100 euro prin Western Union. Va duceti la un ghiseu al lor, depuneti 100 de euro, ruda Dvs. ridica de la un ghiseu Western Union tot 100 de euro, dar nu e vorba de aceeasi bancnota.