EurActiv - Stiri, politici europene & Actori UE online

1. Pe cine avantajeaza ?
Victor (07 Aprilie 2011 12:41)

In principiu, democratia reprezentativa presupune ca interesele cetatenilor sunt reprezentate proportional. De exemplu, daca o modificare legislativa avantajeaza 10% dintre cetateni insa dezavantajeaza 90% dintre ei, 10% dintre parlamentari vor vota pro si 90% dintre ei vor vota contra si astfel legea nu va trece. In viata reala lucrurile sunt mai complicate. S-ar putea ca cei 10% dintre cetatenii care doresc legea sa fie organizati, bogati si influenti, iar majoritatea celor 90% pe care legea ii dezavantajeaza, sa nici nu stie de ea. Cei 10% vor face lobby si vor reusi sa obtina votarea legii. In viata reala lucrurile sunt de fapt si mai complicate. De multe ori este foarte greu pentru un om obisnuit sa inteleaga ce efecte va avea o anumita lege. Bineinteles ca cei 10%, avand bani si fiind foarte bine organizati, vor avea si informatii si cunostinte mult superioare celorlalti 90% dintre cetateni si acest lucru ii va ajuta sa prezinte distorsionat insa credibil avantajele si dezavantajele legii.
Reglementarea in materie de lobby va fi un avantaj substantial doar pentru cei 10% care isi constientizeaza mult mai bine interesele decat restul populatiei si care au puterea financiara sa sustina aceasta activitate. Va insemna "cuplarea" legala a acestora cu factorul politic. (Aceasta cuplare legala va inlesni actele de coruptie intr-o tara cu un nivel ridicat de coruptie cum este Romania.) Efectele negative pentru majoritatea populatiei ar putea fi diminuate doar in masura in care ar exista o societate civila (organizata) foarte puternica care sa faca si ea lobby, ceea ce nu este cazul in Romania. Tarile in care activitatea de lobby este legiferata au o astfel de societate civila. Si totusi, si acolo se constientizeaza faptul ca anumite segmente sociale sunt dezavantajate. Pe site-ul senatului SUA, pe pagina despre lobby, scrie: "Some groups, especially the very young, the very old, the very poor, are the least organized and the least able to make their needs heard." ("Unele grupuri, in special cei foarte tineri, cei foarte batrani, cei foarte saraci, sunt cel mai putin organizati si cel mai putin capabili sa-si faca auzite nevoile.")
(http://www.senate.gov/legislative/common/briefing/Byrd_History_Lobbying.htm)
In Romania, procentul celor saraci este foarte mare. Asta inseamna ca procentul celor care sunt "putin capabili sa-si faca auzite nevoile" este foarte mare. Adoptarea unor legi care ii dezavantajeaza nu va ajuta la diminuarea acestui procent. Oricum Romania are un coeficient de inegalitate sociala cu 40% mai mare decat media europeana.
(http://cursdeguvernare.ro/agenda-2020-avem-un-coeficient-de-inegalitate-sociala-cu-40-mai-mare-decat-media-europeana.html)
Avand in vedere toate aceste aspecte, cred ca reglementarea in materie de lobby poate sa mai astepte pana cand ne vom putea compara din punct de vedere economic si social cu tarile care au astfel de reglementari.

2. Lobby sau SPAGA ? cf Adevarul
Marius Bulai (07 Aprilie 2011 12:09)

Una dintre situaţiile pe care Parlamentul European încearcă acum să le stopeze, ca urmare a cazului Severin, este cea a unui alt parlamentar român, Adina Vălean (43 de ani). Un europarlamentar care şi-a schimbat brusc opinia despre proiectul Roşia Montană.
In 2007 era unul dintre cei mai virulenţi opozanţi ai proiectului, chiar în Parlamentul European. Doi ani mai târziu devenea susţinător activ al aceluiaşi proiect pe care înainte îl considera toxic şi periculos. Atitudinea europarlamentarului este cu atât mai suspectă cu cât ea deţinea în Parlamentul European atribuţii în două domenii-cheie pentru viitorul de la Roşia Montană: era atât membru în Comisia pentru industrie, cercetare şi energie, dar şi membru supleant în Comisia pentru mediu.

2. Grupuri si interese
Toma (07 Aprilie 2011 10:37)

Spuneti ca va ocupati de "coordonarea campaniilor de advocacy in beneficiul grupurilor de interese legitime ale societatii civile romanesti". Ce faceti atunci cand interesele grupului reprezentat de dumneavoastra sunt in contradictie cu interesele altor grupuri?
Din afara actuivitatea dumneavoastra arata ca cea a unui mercenar, o persoana/organizatie platita de altii sa le rezolve diferite probleme.
Cum ati ajuns sa reprezentati Romania la CESE in conditiile in care CES Romania este la mana guvernului nefiind o institutie independenta?

2. Lobby vs trafic de influenta
Tibi (06 Aprilie 2011 22:38)

Cum poate fi diferentiata activitatea de lobby de cea de trafic de influenta, asa cum este ea incadrata ca infractiune? Limita nu vi se pare una extrem de \"subtire\"?

2. transparenta decizionala
Mircea (06 Aprilie 2011 19:58)

Succesul demersurilor de lobby si advocacy depinde de transparenta decizionala a autoritatilor publice si de largirea sferei de cuprindere a informatiilor de interes public.
O modificare recenta a Legii nr. 52 din 2003 privind transparenta decizionala in administratia publica obliga autoritatile publice sa justifice in scris motivul pentru care nu au preluat recomandarile formulate si inaintate in scris de cetateni si asociatiile legal constituite ale acestora.
Credeti ca aceasta completare a legislatiei va spori transparenta autoritatilor si deschiderea acestora pentru depasirea formalismului consultarilor si dezbaterilor publice organizate pe baza Legii 52/2003?
Unul dintre motivele care descuraja societatea civila si partenerii sociali sa se implice activ in dezbaterea publica era tocmai lipsa de feedback din partea autoritatilor publice initiatoare si nepreluarea recomandarilor facute pentru imbunatariea reglementarilor fara a justifica in vreun fel refuzul unui dialog real. Dialogul surzilor se va transforma intr-o comunicare autentica?

2. Initiator de Lege lobby
NAIDIN PETRE (06 Aprilie 2011 19:03)

Ce am facut-dar,respinse!- Petre Naidin,ca Deputat,in 2 mandate-dupa ce a studiat cu colegul Valeca,si biblioteca Congresului American….care nu viseaza!
1.Pl nr. 323/2000-Propunere legislativă privind organizarea activităţii de lobby. -PDSR:Naidin Petre, Valeca Şerban Constantin -procedură legislativă încetată prin neîncadrare în prevederile art.60 alin.5 din Constituţia României –terminare Mandat/deputati.
2.Pl nr. 211/2001-Propunere legislativă privind organizarea activităţii de lobby. -PSD:Naidin Petre -procedură legislativă încetată prin respingere definitivă de către Camera Deputaţilor In 2009-Ministrul Nita pregateste lobby-ul- a lansat in dezbatere un proiect de lege privind activitatea de lobby.www.mimctpl.ro ! Adios....prin schimbare.... Unele reactii in presa-fara fundament-“Nita legifereaza traficul de influenta “–primul fiind Eu,dupa declaratia publica in 2001 a lui…Cioc,Soc,Foc…si el coleg parlamentar! Si in 2010-Boc către ambasadori: “Sprijinirea intereselor României prin lobby nu încalcă statutul diplomatic. Premierul Emil Boc le-a cerut, miercuri, diplomaţilor români să sprijine interesele româneşti în străinătate, prin acţiuni de lobby, pentru că acest demers nu încalcă statutul diplomatic şi să găsească în ţările unde au postul parteneri de afaceri şi noi pieţe de desfacere pentru firmele româneşti.”
COD CAEN/fara lege lobby:M. Activitati Profesionale, Stiintifice si Tehnice- 6920 Activitati de contabilitate si audit financiar; consultanta in domeniul fiscal; 7022 Activitati de consultanta pentru afaceri si management!
Deci-lobby...fara legiferare…dar,Ultra necesara!
S-a preferat,de catre Autoritatile statului,sa explice:“aveti destule probleme si puteti initia,doar, actiuni …marunte ,pentru interesul Dvs.!”-prin Dreptul la petiţii,aprobăre tacita,transparenţa decizională în administraţia publică,adresare instanţei de contencios administrativ competente, liberul acces la informatii de interes public.Dar-suntem primii la CEDO cu actiuni de anulare si in acte legislative si…« Romania pe locul trei in ceea ce priveste numarul de petitii ,dupa Germania si Spania-la Comisia pentru petitii in anul 2008 la Parlamentul European »,cu 2 realizate de mine si trimise,confirmate si....,pentru 2 pensionari calaraseni,carora statul le este restantier.La lucrările Reuniunea Agenţilor Guvernamentali pentru Curtea Europeană a Drepturilor Omului-de acum o luna,evidentiem necesitatile:“De asemenea, Agenţii Guvernamentali au fost încurajaţi să continue politica de încheiere a înţelegerilor amiabile şi de formulare a declaraţiilor unilaterale, în scopul accelerării procedurilor aflate pe rolul Curţii”.
Deci-please-stimata Presa:informati despre Lobby si cu totii sa actionam!.

2. Lobby = prostituţie?
Brobodingnag (06 Aprilie 2011 18:19)

Domnule Nicoşevici, ce părere aveţi de următoarea analogie dintre lobby şi prostituţie: ambele trebuie legiferate ca să ajungă la lumina zilei şi statul să profite de pe urma lor?

2. cum devine treaba cu lobby -ul
Dumitru lui Nae (06 Aprilie 2011 17:59)

S-o luăm pe departe.

Rechtsstaat (din limba germană) este un concept al gândirii juridice europene, împrumutat din jurisprudenţa germană, care poate fi tradus ca “stat de drept” sau „stat constituţional”. Immanuel Kant este creditat ca iniţiatorul teoriilor care au condus la Rechtsstaat1, în contextul istoric al sfârşitului secolului 18 (revolutia franceză, proclamarea independenţei SUA). “Statul constituţional” este acela în care exercitarea puterii guvernamentale este limitată prin lege şi adesea este legat de conceptul anglo-american the rule of law.

Într-un Rechtsstaat, puterea statului este limitată în scopul de a proteja cetăţenii de exercitarea arbitrară a autorităţii. Într-un Rechtsstaat cetăţenii se bucură de libertăţile civile stabilite prin lege şi pot folosi instanţele judecătoreşti. O ţară nu poate avea democraţie fără a fi întâi Rechtsstaat2.

Societatea civilă este compusă din totalitatea organizaţiilor voluntare civice, sociale, profesionale şi instituţiile care stau la baza unei societăţi funcţionale, distinct de structurile de autoritate a statului (indiferent de forma de organizare politică) şi instituţiile comerciale ale pieţei. Teoria Rechtsstaat -ului consideră egalitatea dintre stat şi societatea civilă drept caracteristica sa cea mai importantă3.

Lobbying -ul (sau activitatea de Lobby) este intenţia de a influenţa deciziile luate de către legislatori şi/sau oficiali din guvern de către membri ai societăţii civile, reprezentanţi ai corporaţiilor sau ai altor state. Un lobbyist este o persoană care încearcă să influenţeze legislaţia în interesul grupului din care face parte sau pe care îl reprezintă.

Activitatea de Lobby este cumva similară celei desfaşurate de grupurile de interese, denumire folosită preponderent in Franţa. De remarcat că în Franţa grupuirle de interese nu se bucură de recunoaşterea oficială pe care o au lobby -ştii anglo-americani, fiind acuzate, între altele, că ameninţă unitatea statului.

În SUA această activitate este reglementată prin Lobbying and Disclosure Act of 19954 şi prin Honest Leadership and Open Government Act of 20075. În Anglia în 2009, Comitetul pentru Administraţie Publică din Camera Comunelor a recomandat introducerea unui registru statutar de activitate de lobby şi grupuri de interese care ar fi în măsură să îmbunătăţească transparenţa relaţiilor dintre factorii de decizie ai statului şi interesele exterioare6.

Parlamentul a dat un răspuns controversat afirmând că auto-reglementarea este mai adecvată. Liderul conservator David Cameron a prezis că acesta este “următorul mare scandal care aşteaptă să se întâmple” şi că acesta “a tentat politica noastră pentru prea mult timp, fiind o situaţie care expune relaţia mult prea confortabilă dintre politică, guvern, afaceri şi bani”7.

Este de menţionat aici şi ceea ce se numeşte the revolving door of influence (într-o traducere neaoşă, placa turnantă a traficului de influenţă), un obicei prin care aceleaşi persoane îşi schimbă rolul, fiind alternativ membru al unui grup de lobby şi membru al corpului legislativ sau executiv, şi invers. În unele cazuri, ambele roluri sunt jucate simultan8. Perfect legal! Analiştii politici susţin că se poate dezvolta o relaţie nesănătoasă între sectorul privat şi guvern, bazată pe acordarea de privilegii reciproce în detrimentul interesului naţional şi poate duce la captură de reglementare910.

Pentru a avea o imagine privind dimensiunea fenomenului, conform unui raport al organizaţiei The Center for Responsive Politics, numai în SUA în perioada 1998 – 2003 se estimează că grupurile de lobby au cheltuit 13 miliarde de dolari doar în zona Congresului. Acelaşi raport identifică un număr de 250 de top revolvers, foşti membri ai Congresului SUA „transformaţi” în lobby -şti11.

Ca să concluzionăm, activitatea de lobby e la fel de veche ca şi lumea, s-a bazat pe afinităţi, interese, diverse forme de presiune (de la ameninţări până la crime), dar şi prostie, lăcomie, lipsă de carcater şi tot felul de alte slăbiciuni omeneşti şi a fost recunoscută mai voalat sau deloc, în funcţie de cât de ipocriţi au fost politicienii respectivi.

La noi lucrurile sunt delimitate de societatea civilă – în general prin ONG -uri, o legislaţie tembelă privind grupurile de interese (dar numai economice), incriminarea penală a traficului de influenţă şi o mare doză de ipocrizie, în special privind corupţia.

Deşi activitatea de lobby are scopuri nobile în principiu, existând şi câteva cazuri demne de luat în seamă în acest sens, la o privire mai atentă are o profundă conotaţie negativă. Am aici în vedere aspectul ocult, aspectul oneros, monopolizarea spectrului politic (nu poţi accede în politică dacă nu eşti susţinut de un grup de lobby, decât cel mult mult până la nivelul de membru cotizant) şi crearea unei zone mlăştinoase în care nu se mai poate trage o linie clară între ce e rău şi ce e bine, ce e moral şi ce nu e moral etc. Aici este terenul unde operează serviciile secrete, cu toate operaţiunile lor sub acoperire, urmărind scopuri numai de ei ştiute… Ăsta e şi motivul pentru care teoria conspiraţiei, cu toate excesele ei paranoice, nu este lipsită de temei.

Zilele astea a ieşit la iveală un nemernic care, păcălit să susţină nişte proiecte, a spus că urmează să factureze beneficiarilor o prestaţie de 12000 de Euro.

Tot zilele astea a ieşit la iveală un mare sindicalist care are o avere impresionantă, greu justificabilă din orice perspectivă.

Toată lumea se crizează. Presa e în delir. Are „pâine” pentru cel puţin o săptămână. Aceiaşi presă ai cărei reprezentanţi de marcă s-au îmbogăţit scriind la comandă sau lătrând la comandă.

Mă opresc să arunc o privire de ansamblu. Privind din nou ipoteza egalităţii dintre stat şi societatea civilă drept caracteristica cea mai importantă a unui stat de drept îmi dau seama că este de o naivitate impardonabilă.

1The Constitution of Liberty, University of Chicago Press, 1960

2http://en.wikipedia.org/wiki/Rechtsstaat

3http://en.wikipedia.org/wiki/Civil_society

4http://en.wikipedia.org/wiki/Lobbying_Disclosure_Act_of_1995

5http://en.wikipedia.org/wiki/Honest_Leadership_and_Open_Government_Act

6http://www.parliament.uk/business/committees/committees-archive/public-administration-select-committee/pasc0809pn6/

7http://www.telegraph.co.uk/news/election-2010/7189466/David-Cameron-warns-lobbying-is-next-political-scandal.html

8http://en.wikipedia.org/wiki/Revolving_door_(politics)

9http://www.usatoday.com/news/opinion/columnist/raasch/2005-04-14-raasch_x.htm

10http://en.wikipedia.org/wiki/Regulatory_capture

11Idem 9