Ewoud Sakkers, DG Competition, in dialog cu Valentin Mircea, expert concurenta, fost vicepresedinte CC (video-conferinta Bucuresti - Bruxelles): "Dati-mi voie mai intai sa explic pozitia noastra, in calitate de autoritate de reglementare in domeniul concurentei. Spirijinim, desigur, conformarea. Este important de spus ca regulile concurentei nu sunt facute pentru a prinde companiile pe picior gresit - prezumtiv, acestea actioneaza legal - regulile sunt facute pentru a interzice anumite tipuri de comportament anti-concurential."

Valentin Mircea: Credeti ca regulile cu privire la concurenta adoptate de Comisia Europeana sunt suficient de clare pentru a da mediului de afaceri un drum sigur de urmat pentru conformare?

Ewoud Sakkers: Cred ca ceea ce a facut Comisia [Europeana – n.r.], intr-un sistem in care companiile nu mai pot aplica pentru exceptii individuale, cum se proceda pana in 2004, este sa asigure transparenta in ceea ce priveste regulile. Astfel, de exemplu, pot companiiile sa faca impreuna cercetare si dezvoltare – ca parte a unui acord intre competitori? Ar trebui sa fie interzis. Totusi, anumite acorduri sunt vazute ca fiind, in general, pro-competitive. Acestea vor aduce beneficii consumatorilor, astfel incat interpretarea este, in general, ca aceste acorduri/intelegeri sa fie permise.
Am emis un set de instructiuni, de exemplu, cu privire la acordurile/ intelegerile pentru cercetare si dezvoltare, dar, de asemenea, cu privire la alte aspecte privind regulile concurentei (ex. acorduri intre competitori, abuzul de pozitie dominanta – ceea ce noi numim comportament unilateral, o companie in pozitie dominanta care face abuz de acea pozitie – instructiunile se refera la astfel de situatii si ce practici nu sunt permise).

De exemplu, o companie in pozitie dominanta poate opera cu scheme de rebate. Poate fi acceptat acest principiu, insa sunt anumite restrictii. Este de vazut daca acea companie urmareste sa fie loiala clientilor, astfel de lucruri sunt abordate cu o privire critica. Toate acestea sunt explicate in reglementarile si normele noastre, astfel incat cred ca am facut mult pentru transparenta. Un alt aspect, am explicat zonele interzise (no-go areas).

Am editat o brosura,  “Compliance matters”, care explica nu doar de ce sunt necesare programele de conformare, ci, de asemenea, reguli de baza, zone interzise in ceea ce priveste stabilirea preturilor si alte tipuri de comportament anti-concurential al companiilor dominante.

Valentin Mircea: De vreme ce nu exista o singura masura pentru masurile de conformare in domeniul concurentei, exista anumite “reguli de aur” pe care companiile sa le indeplineasca? 

Ewoud Sakkers: Dati-mi voie mai intai sa explic pozitia noastra, in calitate de autoritate de reglementare in domeniul concurentei. Spirijinim, desigur, conformarea. Este important de spus ca regulile concurentei nu sunt facute pentru a prinde companiile pe picior gresit – prezumtiv, acestea actioneaza legal – regulile sunt facute pentru a interzice anumite tipuri de comportament anti-concurential.

Noi incercam sa cream claritate prin reguli si, desigur, prin cazurile pe care le prezentam - atat noi, cat si curtile europene de justitie – incercam sa aducem claritate asupra regulilor.

Ceea ce nu facem este sa dam sfaturi companiilor in ceea ce priveste eforturile de conformare. De ce nu? Ati spus-o chiar dvs., nu exista o masura care sa se potriveasca tutuRor.

Este vorba de o stiinta in sine, de aceea, o serie de firme de consultanta, cabinete de avocatura sunt angajate de companii pentru programe de conformare “croite pe masura lor”.   Noi nu putem sa sfatuim companiile care program de conformare este mai bun pentru o anumita firma.

Scopul brosurii [realizate de DG Competition – n.r.] este acela de a arata ca exista claritate in reguli si de a da cateva elemente cheie pe care orice program de conformare trebuie sa le contina. In ceea ce priveste acordarea de sfaturi, asta nu o putem face.

Cu toate acestea, pe marginea brosurii, pot comenta asupra unor reguli de aur intr-un program de conformare.
1. Companiile trebuie sa inteleaga afacerea in care sunt, cat de riscant ar putea fi atunci cand companii concurente iau legatura una cu alta, riscul de a trece granita si, in loc sa discute tehnic sau, de exemplu, chestiuni legate de protectia mediului in sector, acestea sa inceapa sa discute alte chestiuni, cum ar fi costuri de productie, poate preturi, cote de piata, preturi viitoare etc.

Este important pentru companii, mai ales pentru companiile aflate in pozitii dominante sa evalueze corect mediul in care activeaza.
Evaluarea riscului este o caracteristica esentiala in programul de conformare, cu care companiile ar trebui sa inceapa.

2. Este o absoluta necesitate ca managementul la cel mai inalt nivel al companiei sa se implice in programul de conformare – trebuie sa dea semnalul in interior ca iau foarte in serios acest proces, si ca acesta nu reprezinta doar o chestiune de proces birocratic intern. Monitorizare continua, chiar si training.

Nu in cele din urma, ceea ce orice autoritate ar spune, in special cele care au un program de clementa – programul de conformare ofera, intr-un anume fel, si o oportunitate – daca un anume comportament (ex. formarea unui cartel) este descoperit, prin programul de conformare [de cineva din mediul de afaceri – n.r.], atunci exista programul de clementa, astfel incat companiile pot sa dobandeasca imunitate fata de amenzi daca vin sa raporteze – fie la CE, fie la autoritatile nationale de competenta. Acestea ar fi cateva caracteristici cheie.

Apare intrebarea “[Institutional], cine ar fi cel mai potrivit sa dea sfaturi cu privire la conformare?” ICC [Camera Internationala de Comert] a realizat un exercitiu extins cu privire la programul de conformare, nu doar o explicatie simpla in bullet-points, ci un mod foarte detaliat referitor la modul in care companiile (inclusiv IMM-urile) pot sa implementeze programul de conformare. Este disponibil si pe site-ul Comisiei (links)
https://ec.europa.eu/competition/ecn/brief/05_2011/ec_compliance.pdf
https://ec.europa.eu/competition/antitrust/compliance/index_en.html

Valentin Mircea: Cea de-a treia intrebare este mai directa. Aceasta se refera la Curtea Europeana de Justitie.  Intr-o decizie recenta Curtea Europeana de Justitie a refuzat sa admita ca un sfat obtinut de la un expert in concurenta si pe care intreprinderea s-a bazat, cu buna credinta, poate servi ca baza pentru excluderea sau chiar reducerea raspunderii sale in procedurile de investigatie deschise de Comisia Europeana cu privire la contractul pentru care sfatul a fost solicitat.  Cum se conciliaza o astfel de atitudine cu incurajarea conformarii voluntare cu regulile de concurenta? Credeti ca atitudinea Curtii va avea un efect de inhibare cu privire la programele de conformare? Comisia a fost implicata in acest caz, astfel ca nu puteti comenta prea mult.

Ewoud Sakkers: Ati facut referire la un lucru important. Raspunsul meu ferm este “nu”. Nu trebuie sa descurajeze conformarea. Adesea primim intrebarea “De ce autoritatile pentru concurenta nu iau in considerare eforturile de buna credinta ale companiilor de a preveni incalcarile, in ciuda faptului ca acestea apar, totusi?” Cu alte cuvinte, o companie face tot ceea ce este necesar si are un program de conformare adaptat nevoilor sale si, totusi, undeva in organizatie ceva se intampla si apare incalcarea. De ce sa nu acordam reduceri de amenzi pentru recunoasterea celor mai bune eforturi ale companiei? Este ceva ce nu facem. Descurajam astfel conformarea? Nu cred ca descurajam. Spunem noi prin asta ca programele de conformare nu au fost corect concepute? Pentru ca a fost acordata o sanctiune? Nu spunem nici acest lucru, cu siguranta, in brosura nu veti gasi aceasta.

Orice program de conformare si sfat al expertilor pot fi extrem de bune pentru a preveni o serie de incalcari potentiale. Daca sfatul expertului pare sa spuna mai degraba intr-o anumita privinta ca nu exista risc de incalcare si, totusi, ulterior apare o problema, O sanctiune, pur si simplu, se poate intampla. Un program de conformare nu poate preveni toate incalcarile, toate sanctiunile, dar cu siguranta le previne pe cele mai multe dintre ele. Cred ca suntem in epoca in care o companie poate notifica un acord/o intelegere – asa numitul comportament asumat de companie – se intampla in mod curent, noi cream transparenta asupra regulilor si asupra modului in care aceste exercitii pot fi aplicate in practica. Este dificil sa evaluezi cat de precis au fost puse [sfaturile] in practica, asumate de companie etc.

In separarea rolurilor, trebuie sa facem un pas inapoi si sa privim la realitatea incalcarii si din acest motiv sfaturile date nu pot juca un rol pentru noi. Astfel explicam decizia curtii [in exemplul dat – n.r.] - nu exista exonerare pentru sfaturile date.

O concluzie – aceasta nu inseamna ca nu exista nevoia pentru demersuri de buna conformare si sfaturi profesioniste intr-o companie.

Angajat in cadrul companiei sau o persoana din afara, asemanator auditorului financiar?

Valentin Mircea: Utima mea intrebare: prin prisma expertizei dvs., cat de importanta este independenta persoanelor care au ca obiectiv dat de managementul companiei realizarea programului de conformare - as face o paralela cu auditorul financiar, o persoana care isi asuma raspunderea in fata legii. Ce ati comenta in aceasta privinta, din perspectiva principiului, ati recomanda o astfel de pozitie, ca o persoana sa fie independenta in felul in care raporteaza?

Ewoud Sakkers: Este un subiect important, va voi prezenta punctul meu de vedere personal, academic, mai degraba decat pozitia CE – nu avem nimic stipulat in acest sens in brosura noastra – in ce fel sa fie manageriata pozitia “ofiterului de conformare”- fie ca parte integranta din organizatie sau ca un outsider, o persoana din afara, care nu va fi sub influenta managementului, de vreme ce rolul ei este acela de control.

Sunt doua scoli de gandire: una care sustine persoana independenta, care isi permite sa scruteze comportamentul companiei la maximum posibil, fara riscul de a fi influentata de management. [Potrivit acestui curent de gandire], ar putea fi mai eficienta pentru companie.

Cealalata scoala de gandire spune: nu, nu daca vrei sa fii influent cu privire la comportamentul companiei, daca vrei ca oamenii sa vina sa iti explice, atunci trebuie sa fii parte a companiei, atunci vei fi vei fi credibil in plan intern, nu o entitate din afara care e perceputa ca o amenintare, menita sa filtreze comportamentul si riscurile companiei – din acest motiv, persoana interna ar deveni mai eficienta in a identifica diferite aspecte si a veni cu solutii, inainte sa se ajunga la o problema.

Cred ca o trasatura comuna a celor doua scoli de gandire este accesul la cel mai inalt management.

Interactiv

Intrebarea din partea unui reprezentant al unei companii energetice:
Din experienta dvs, cat de efective sunt in practica progamele de conformare, raspund acestea cu adevarat situatiilor aparute sau, pana urma, este vorba de comportamentul uman, de bun simt, de frica, de conformarea la reguli la fel ca in cazul tuturor celorlalte reguli?

Raspuns Ewoud Sakkers (video): "Am descoperit un fapt, care ridica intrebarea: ar fi necesar sau mai puternic ca efect sa aplicam sanctiuni inidivizilor?

In anumite companii, - si este de mentionat ca nu judecam eficienta programului de conformare, in sine - exista o constientizare serioasa a zonelor "interzise" dar, cu toate acestea, in filiale sau agentii ale acestor companii existe anumite persoane care cred ca pot sa scape daca organizeaza un cartel si care au incercat sa se sustraga "detectarii" de catre oamenii din propria lor companie.

Aceste lucruri se intampla, ceea ce nu inseamna ca programul de conformare al companiei a fost gresit. Sper, si imi place sa cred, ca eforturile pe care companiile le-au facut in ultimii ani demonstreaza ca au pus in aplicare programe de conformare; eforturile nu au fost doar ale companiilor ci si ale caselor de avocatura sau firmelor de consultanta - pentru a preveni sanctiunile (infringements) cauzate de ne-conformare.

As fi surprins, de exemplu, ca in industria chimica din Europa unde am avut o intreaga varietate de cazuri, cu aproximativ zece ani in urma, conformarea sa nu fie mai buna decat inainte, pentru ca firmele au o constientizare mai buna a regulilor si nu mai apar cazuri de sanctiuni. Asadar, in termeni de constientizare, am inregistrat progrese seminificative, ceea ce a avut o influenta pozitiva si asupra programelor de conformare. "  - V. Transcrierea interventiei d-lui Ewoud Sakkers la Seminarul "Profesionistii Concurentei) (ro. si en.)

In abordarea chestiunilor concurentei, cei mai putin familiarizati cu domeniul pot fi surprinsi sa afle ca reglementarile privind concurenta nu se rezuma la analize sectoriale, la analiza diverselor tipuri de concentrare, cartelizare, pozitii dominante, practici anti-concurentiale, ci implica raspundere individuala (inclusiv penala!).


Cristina Guseth, director Freedom House, a facut referire la importantța pregatirii profesionale in domeniu de ambele parti, atat in mediul privat, cat si in randul magistratilor, adesea fiind necesara o depasire a granitelor propriei profesii. Freedom House deruleaza in prezent proiectul international "Economie, legislațtie si concurentța – Training interdisciplinar pentru magistratii romani".

Concluzie: cea mai dificila sarcina ramane preventia, cu atat mai mult cu cat, pentru a face un joc de cuvinte, concentrarea exclusiv pe preventie constituie o eroare, aspect subliniat de expertul Valentin Mircea la seminarul specializat.


[n.r. traducerea interventiei dlui Sakkers este realizata de euractiv.ro]

Links (ro.)

In premiera, in Romania, video-dezbatere interactiva Bucuresti-Bruxelles "Profesionistii-concurentei": Afectarea reputatiei, cea mai grea pierdere in cazurile de inalcare a regulilor concurentei. Nu este exclusa raspunderea penala individuala


Transcrierea interventiei d-lui Ewoud Sakkers la Seminarul "Profesionistii Concurentei) (ro.)

In premiera,video-interventie din Bruxelles de la Comisia Europeana, DG Competition, la seminarul pe tema Concurentei in practica: riscuri, studii de caz, solutii. Ultimele locuri disponibile. Cele mai interesante informatii vor fi difuzate de EurActiv.ro

Carte de vizita Ewoud Sakkers - aici

Casa de avocatura Mircea si Asociatii

Freedom House

Despre EurActiv

Prezentare detaliata seminar

Glosar termeni Concurenta

Primul seminar din seria "Profesionistii concurentei" a fost organizat de EurActiv Romania, Mircea si Asociatii si Freedom House, pe tema "Prevenirea riscului de incalcare a regulilor de concurenta - un obiectiv realizabil", 28 noiembrie, Bucuresti.