Aceasta cerere a fost formulata in cadrul unui litigiu intre Ilie Nicula, pe de o parte, si Administratia Finantelor Publice a Municipiului Sibiu si Administratia Fondului pentru Mediu, pe de alta parte, cu privire la refuzul acestora din urma de a admite cererea acestuia de restituire a taxei auto reglementate prin OUG nr. 50/2008, anulata ulterior intrucat era contrara dreptului UE, potrivit unei alte decizii a CJUE, potrivit Mediafax.

In cursul anului 2009, Ilie Nicula, resortisant roman cu resedinta in Romania, a achizitionat un autovehicul de ocazie care a fost inmatriculat pentru prima data in Germania. Pentru inmatricularea acestui autovehicul in Romania, Nicula a platit, in temeiul articolului 4 din OUG nr. 50/2008, suma de 5.153 de lei cu titlu de taxa pe poluare.

In 3 mai 2012, Tribunalul Sibiu a admis actiunea introdusa de Nicula impotriva Administratiei Fondului pentru Mediu, beneficiara taxei pe poluare, si a dispus rambursarea taxei respective, pentru motivul ca ea a fost instituita cu incalcarea articolului 110 din Tratatul de Functionare a Uniunii Europene (TFUE). Instanta a respins insa actiunea fata de Administratia Finantelor Publice a Municipiului Sibiu, colectoarea taxei. In urma recursului formulat impotriva acestei sentinte in fata Curtii de Apel Alba Iulia, aceasta a casat, la 25 ianuarie 2013, aceasta sentinta si a trimis cauza spre rejudecare primei instante, indicand, in vederea noii proceduri de judecata, ca, in litigiile de acest tip, calitate procesuala pasiva in cadrul actiunii in restituirea taxei percepute cu incalcarea dreptului Uniunii nu are numai beneficiarul taxei, ci si colectorul acesteia.

OUG nr. 9/2013, prin care s-a instituit o noua taxa auto - timbrul de mediu, a intrat in vigoare la 15 martie 2013, respectiv dupa reinscrierea cauzei pe rolul Tribunalului Sibiu. Acesta din urma arata ca, in temeiul actului normativ mentionat, taxa pe poluare deja achitata poate fi restituita exclusiv in cazul in care cuantumul ei este mai mare decat cel al timbrului de mediu, restituirea fiind prevazuta limitativ si fiind redusa doar la aceasta eventuala diferenta.

In situatia concreta a lui Nicula, cuantumul timbrului de mediu pentru autovehiculul in cauza, rezultat din aplicarea OUG nr. 9/2013, este de 8.126 de lei, in timp ce taxa pe poluare achitata anterior era de 5.153 de lei. Potrivit Tribunalului Sibiu, reclamantul este in eroare cand sustine ca contravaloarea timbrului de mediu pentru autovehiculul sau ar fi de doar 3.779 de lei, intrucat, conform articolului 12 alineatul (1) din aceeasi ordonanta de urgenta, calculul diferentei de restituit se face pe baza formulei de calcul din aceasta ordonanta, in care se utilizeaza elementele avute in vedere la momentul inmatricularii autovehiculului in Romania, iar nu pe baza elementelor actuale.

Astfel, potrivit Tribunalului Sibiu, in temeiul OUG nr. 9/2013, reclamantul nu este indreptatit sa recupereze taxa pe poluare si dobanzile aferente, suma corelativa fiindu-i retinuta de autoritatile fiscale si de mediu cu titlu de timbru de mediu, avand in vedere valoarea acestuia, care este mai mare decat cea a taxei pe poluare achitate la inmatricularea autovehiculului sau.