OUG nr. 13/2017 explicată pentru copii
actualizat:
Să înțelegem (și să nu uităm) despre ce a fost vorba.
Ordonanța de urgență nr. 13/2017, explicată pentru copii. A fost abrogată duminică, 5 februarie 2017, după zile întregi de proteste, în timpul cărora sute de mii de oameni au ieșit în stradă la cele mai mari demonstrații de după 1989.
Exemplu este o parabolă, care să dea o ideea despre abuzul în serviciu, cu personaje și situații din mediul familiar copilului, nu își propune definiții strict juridice.
de Lucian 06 Feb 2017 10:08
Titusi cred ca ce a facut directorul din clip ar putea sa intre si la furt/ delapidare, unde nu stiu de praguri sunt. Furtul il poate constata politia fizic in baza unei plangeri a administratorului sau a uni simplu parinte.
Abuzul in serviciu este mai subtil, f greu de demonstrat si apar probleme cu cine face plangerea si este indreptatit la recuperarea prejudiciului.
Daca directorul trucheaza o achizitie de 200 tablete la pret de 400 fortand caietul de sarcini acesta este mai curand abuzul. Daca din surplus ia spaga si este prins are o problema, dar nu cu abuzul :), dar este condamnat. Spaga se mascheaza astazi destul de subtil si daca nimeni nu e pe faza in momentul transferului in general cauza asta e pierduta. Averile nejustificate inca nu se investigheaza, lucru in mod tacit acceptat de intreaga clasa politica.
Daca insa exista doar voci care sustin ca ar fi fost prea scumpe tabletele, sau chiar Curtea de Conturi constata achizitia supraevaluata Parchetul nu se mai poate pune in miscare caci prejudiciul probabil nu este destul de mare. Mai ramane ca scoala (sau in cazul nostru primaria) sa porneasca o cauza civila impotriva directorului, fara a beneficia de mecanisme specializate de investigare (si nu vorbesc chiar de interogatorii in beci, ci de expertize, dreptul in sine de a investiga pe toti cei de ar putea fi implicati). Deja costurile recuperarii prejudicuilui sunt prohibitive, asta presupund ca consiliul de administratie al scolii sau Primaria sunt bine intentionate.
Daca prin absurd prejudiciul ar fi recuperat (poprire pe salariu ce alta metoda? ) elementul antisocial nu este eliminat din sistemul public, caci primeste doar o sentinta civila.
In esenta da, s-ar da liber la furt, logic. Cineva fura cu complici din banii publici.
Dar daca intamplator clipul trece si pe la vreun "candidat la abuz in serviciu" el va intelege doar stricto senso ca vine vorba de delapidare si este sansa irosita, basca ca va crede ca nu suntem informati chiar in detaliu, daca nu mai rau.
imi cer scuze insa daca ma insel