Executivul UE a înaintat în septembrie un proiect de regulament statelor membre care prevede reînnoirea aprobării glifosatului după 15 decembrie 2023, când expiră aprobarea actuală.

Dacă va fi adoptat, regulamentul va însemna că erbicidul controversat – cel mai utilizat pe scară largă în UE – poate continua să fie utilizat pentru protecția plantelor în următorul deceniu, în ciuda opiniilor divergente cu privire la impactul glifosatului asupra sănătății și asupra mediului.

Propunerea Comisiei vine pe fondul unui proces îndelungat de evaluare a siguranței și riscurilor glifosatului, realizat de Autoritatea pentru Siguranța Alimentară a UE (EFSA), care a concluzionat că nu există "preocupări critice" legate de utilizarea glifosatului.

Cu toate acestea, EFSA a constatat că lipsa unor date nu permite concluzii cu privire la o serie de aspecte, inclusiv ecotoxicologia substanței și în special riscul pe care îl prezintă pentru mamifere.

Acum, mingea se află în terenul statelor membre, întrucât țările UE pot aproba sau bloca proiectul de regulament vineri (13 octombrie).

Jurnaliștii EURACTIV specializați pe agricultură au încercat să afle intențiile de vot ale fiecărui stat membru contactând surse diplomatice și la nivel înalt înainte de votul crucial de la sfârșitul săptămânii.

Cum se desfășoară votul? 

Câmpul de joc pentru aprobarea glifosatului este faimoasa "comitologie", un cuvânt care indică labirintul de comitete interne însărcinate să asiste Comisia în elaborarea măsurilor de punere în aplicare privind aspectele tehnice ale legislației UE, cum ar fi actele delegate și legislația secundară.

Statele membre participă la aceste comitete speciale pentru a supraveghea activitatea Comisiei, având un cuvânt important de spus în deciziile finale, care sunt întotdeauna luate cu ușile închise.

Comisia va spera, desigur, ca o majoritate calificată a țărilor să voteze în favoarea propunerii sale în cadrul Comitetului permanent pentru plante, animale, produse alimentare și hrană pentru animale (Comitetul PAFF) – care va da automat undă verde propunerii.

Executivul UE va începe procedura de examinare cu un prim vot programat vineri pentru a verifica dacă există o majoritate calificată pentru sau împotriva actului propus.

O majoritate calificată este atinsă dacă sunt îndeplinite simultan două condiții: 55% dintre statele membre votează pentru (sau împotrivă) – în practică, aceasta înseamnă 15 din 27 – și aprobarea (sau respingerea) propunerii este susținută de state membre reprezentând cel puțin 65% din totalul populației UE.

Organism de apel 

În cazul în care nu există o majoritate calificată pro sau contra, un organism de apel va fi convocat între două și șase săptămâni de la votul din PAFF. Asta înseamnă jumătatea lunii noiembrie – o opțiune care pare destul de probabilă în acest moment, potrivit unor surse diplomatice.

La fel ca și comisia permanente, acest organism de apel lucrează cu majorități calificate. Cu toate acestea, în mod esențial, dacă tot nu se ajunge la o majoritate calificată pro sau contra nici în această etapă, Comisia decide singură.

"Doar o majoritate calificată împotriva este suficientă pentru a o bloca”, a explicat un înalt oficial al UE.

Pe scurt, singura modalitate prin care glifosatul nu va fi aprobat este ca majoritatea calificată a statelor membre să voteze în mod activ împotriva propunerii.

Țările ar putea opta să se abțină, ceea ce înseamnă că votul lor este numărat ca un vot împotrivă atunci când se verifică dacă există suficiente voturi "da" necesare pentru adoptare, dar abținerile nu contribuie la formarea majorității calificate împotriva propunerii.

Dacă nu se ajunge la o majoritate?

Deși intenția Comisiei este de a încheia acest proces înainte de 15 decembrie – când expiră actuala aprobare – oficialul UE a explicat că, dacă nu se încheie procesul până atunci, Comisia va prelungi automat acordul actual, așa cum a mai făcut în trecut. Prelungirea e temporară.

Între timp, surse au sugerat că E încearcă să actualizeze propunerea pentru a avea cât mai multe șanse să fie adoptată, existând posibilitatea chiar ca Executivul de la Bruxelles să vină cu o nouă propunere, care să cuprindă modificări relativ minore. Acest lucru poate schimba modul în care unele țări decid să voteze.

Cum ar putea vota statele membre?

Tabăra "da, hai să dăm cu pesticide!"

În tabăra pro avem Portugalia. Surse spun că țara este ferm în favoarea extinderii utilizării glifosatului, ținând cont de sfaturile științifice și, prin urmare, va sprijini propunerea Comisiei.

Surse diplomatice au spus pentru EURACTIV că Spania nu ar lua nicio poziție, deoarece deține Președinția rotativă a UE, chiar dacă Comisia prezidează reuniunile de "comitologie", iar Președinția UE nu are niciun rol. Comentariile recente ale ministrului agriculturii, Luis Planas, în fața europarlamentarilor sugerează că Spania înclină spre sprijinirea propunerii Comisiei.

Răspunzând la o întrebare adresată de parlamentarul Verzilor (fost europarlamentar) Eleonora Evi, guvernul Italiei a spus că reprezentantul său ar trebui să voteze în favoarea reînnoirii glifosatului, atâta timp cât utilizarea înainte de recoltare nu va fi permisă, ci doar erbicidarea "pre-emergentă a culturilor".

O sursă apropiată de această problemă de lA Atena a declarat pentru EURACTIV că experții greci din Ministerul agriculturii văd reînnoirea glifosatului într-o lumină pozitivă. Sursa a explicat că ministerul a pus în aplicare un sistem electronic eficient de monitorizare a cantității de erbicid, lucru apreciat și de Comisie. Aceeași sursă a menționat că acest lucru nu exclude o intervenție politică în acest sens, dar a insistat că, cel puțin la nivel de experți, este susținută reînnoirea glifosatului.

Slovacia, România, Ungaria, Danemarca și Cehia și-au exprimat sprijinul față de propunere, potrivit altor surse apropiate subiectului.

Există, de asemenea, unele voturi "da" provizorii, cum ar fi cel al Sloveniei, care, potrivit surselor, susține în general propunerea, dar a ridicat unele preocupări cu privire la biodiversitate.

Bulgaria a spus că așteaptă să vadă ce aduce proiectul actualizat al CE. "Comisia va face o nouă propunere și așteptăm să o vedem”, a spus o sursă diplomatică. Cu toate acestea, sursa a adăugat că țara a înclinat până acum în favoarea reaprobării și este probabil să-și mențină poziția.

De asemenea, Polonia nu a stabilit încă cum va vota, deși surse au sugerat că țara înclină în favoarea propunerii.

Tabăra "nu"

Austria va vota împotriva propunerii Comisiei Europene de reînnoire a aprobării glifosatului, după cum a confirmat luni (25 septembrie) Ministerul agriculturii. Un purtător de cuvânt al ministerului a spus EURACTIV că guvernul austriac este obligat din punct de vedere legal să voteze împotriva oricărei aprobări reînnoite a glifosatului la nivel european, în urma unei decizii din 2017 din Comisia pentru afaceri europene a Parlamentului național.

Potrivit unor surse diplomatice, ministrul agriculturii din Luxemburg a declarat că intenția guvernului este de a se opune. Cu toate acestea, sursa a adăugat că, întrucât alegerile naționale au avut loc pe 8 octombrie, situația "s-ar putea să se schimbe".

Există, de asemenea, câteva state membre care nu au stabilit cum vor vota, inclusiv Croația. Potrivit unei surse diplomatice, poziția țării "nu este încă clară", deoarece discuțiile sunt în desfășurare, dar "probabil" va vota împotrivă.

Nici, nici 

Coaliției de guvernare de la Berlin e scindată pe acest subiect, fapt ce va forța probabil Germania să se abțină. În timp ce ministrul Agriculturii, Cem Özdemir - din partea Verzilor, a spus clar că este ferm împotriva unei reaprobări a glifosatului, liberalii din coaliție sunt de părere opusă. Și, chiar dacă ministerul agriculturii este responsabil de votul în Comitetul PAFF, orice alt minister se poate opune poziției lui Özdemir în această chestiune – exact ceea ce a făcut Ministerul transporturilor condus de liberali, potrivit unei surse. De fapt, asta înseamnă că Berlinul trebuie să se abțină de la vot.

Dintre cei nehotărâți, cel mai interesant este cazul Franței. Ministerul agriculturii nu a mers atât de departe încât să se opună aprobării glifosatului, dar și-a exprimat o oarecare reticență. "Autoritățile franceze nu sunt în prezent mulțumite de această propunere", a declarat pentru EURACTIV Ministerul francez al agriculturii. În schimb, francezii au propria lor abordare, care este, în esență, o interdicție a utilizării glifosatului în situațiile în care acesta poate fi înlocuit cu o alternativă viabilă - o soluție implementată cu succes în această țară.

"Franța consideră că această abordare face posibilă reducerea utilizării glifosatului fără a lăsa fermierii fără o soluție", a spus un reprezentant al ministerului, adăugând că Franța solicită ca această abordare să fie "armonizată la nivel european".

Deși au existat sugestii că Belgia intenționează să se abțină, deoarece există opinii diverge între Guvernul flamand și Ministerul agriculturii, surse diplomatice au declarat pentru EURACTIV că acesta este doar un "zvon" și că o întâlnire guvernamentală are loc "înainte de sfârșitul săptămânii" în încercarea de a găsi o poziție comună. Cu toate acestea, sursa a spus că abținerea ar putea fi o opțiune în cazul în care nu se ajunge la un compromis. De asemenea, este de remarcat faptul că Belgia a acceptat clasificarea EFSA a glifosatului ca necancerigen.

După cum a confirmat marți (10 octombrie) ministrul olandez al agriculturii Piet Adema, și Olanda se va abține. O sursă diplomatică a confirmat pentru EURACTIV că decizia E o consecință a existenței unui guvern interimar.

Potrivit unei surse diplomatice, Irlanda "examinează cu atenție propunerea", dar nu a luat o poziție în această problemă. Sursa a adăugat că țara își va finaliza poziția "acordând o atenție deosebită opiniilor exprimate de statele membre și ținând seama de opiniile și concluziile științifice cuprinzătoare furnizate de EFSA și de Agenția Europeană pentru Produse Chimice".

Tabăra "nu spunem încă"

Deși mai e atât de puțin până la votul de vineri, există încă multe țări care nu și-au arătat "cărțile", cum ar fi Suedia. În calitate de raportor al propunerii, este probabil să voteze pentru. Cu toate acestea, țara a fost împotriva reînnoirii pentru o perioadă de 15 ani, dar poate fi în favoarea unei perioade de 10 ani.

De asemenea, pozițiile Ciprului, Estoniei, Maltei, Letoniei și Lituaniei sunt necunoscute.