Programele

PNL-PD

1) In mediul de afaceri
Scoaterea la lumina a economiei subterane; inlaturarea practicilor clientelare de scutiri si reesalonari a datoriilor; retragerea treptata a statului din administrarea economiei; introducerea evaziunii fiscale in categoria criminalitatii economico-financiare; eliminarea monopolurilor de stat si privatizarea utilitatilor publice; asigurarea independentei Consiliului Concurentei prin modificarea prevederilor referitoare la modul de desemnare a membrilor acestuia.
Eliminarea actelor normative care in ultimii 4 ani au afectat libera concurenta si au deformat sistemul legal de acordare a ajutoarelor de stat.
Publicarea criteriilor de performanta in baza carora se acorda ajutoarele de stat si publicitatea datelor care reflecta eficienta ajutoarelor acordate.
Interzicerea prin lege ca o persoana sa incheie contracte cu o autoritate publica daca este sot sau ruda pina la gradul III inclusiv cu un functionar din cadrul autoritatii publice.

2) Sectorul public, transparenta
Publicarea tuturor cistigatorilor de licitatii publice a caror valoare depaseste anual echivalentul a 25.000 de euro;
Transparenta alocarii de fonduri de catre autoritatile publice si societatile comerciale controlate de stat pentru reclama in presa, precum si plafonarea bugetului de publicitate.
Extinderera obligatiei de declarare a intereselor si la interesele sotului si rudelor de pana la gradul III inclusiv.
Adoptarea Legii privind activitatea de lobby si crearea registrului public al activitatilor de lobby;

3) In sectorul sanitar
Cresterea veniturilor salariale in spital in medie cu 50% in termeni reali, in mod diferentiat, in functie de performanta si calitatea actului medical; asigurarea transparentei cheltuielilor pentru sanatate prin publicarea contractelor Casei Nationale de Asigurari de Sanatate, a bugetului si bilantului acesteia, a sumelor alocate pe spitale si furnizori de medicamente; asigurarea transparentei utilizarii fondurilor pentru medicamente compensate si gratuite in ambulatoriu, prin alocarea unei sume adecvate pentru astfel de cheltuieli, conform principiului "banii urmeaza pacientul".

PSD+PUR

1) In mediul de afaceri
Imbunatatirea accesului la achizitii publice prin: extinderea listei de produse ce se achizitioneaza prin Sistemul Electronic de Achizitii Publice.
"Finantarea, prin subventii, a unitatilor componente ale sistemului institutional central si local se va efectua, incepind din 2005, pe baza de competitie deschisa."
Perioada 2005 - 2008 va reprezenta perioada in care, prin finalizarea in linii generale a privatizarii, dar si prin actul de justitie, drepturile de proprietate vor fi clarificate.

2) Sectorul public, transparenta
"Guvernul social-democrat din perioada 2001-2004 s-a concentrat pe reducerea coruptiei din domeniul vamal si fiscal, protectia copilului, justitie, politie, modul de alocare a contractelor publice, combaterea acumularii frauduloase a averilor demnitarilor, privatizare".
"Puterea judecatoreasca sa fie independenta, puternica si activa in combaterea coruptiei".
Modificarea legii partidelor politice pentru a include: limitarea cuantumului finantarilor private si publice; restrictii in ceea ce priveste donatorii straini si anonimi; limitarea publicitatii politice; restrictii privind cheltuielile partidelor politice; transparenta efectiva a listei donatorilor si a sumelor acordate.
Se vor intensifica actiunile de testare a integritatii profesionale si a rezistentei la coruptie a cadrelor politienesti, precum si aplicarea de masuri disciplinare in cazurile in care vor fi constatate incalcari ale prevederilor legale sau ale normelor interne.
Promovarea unei legi referitoare la impozitarea cu 90% a contravalorii bunurilor acumulate care nu se justifica prin veniturile licite, realizate de catre persoanele fizice.
Eliminarea interventiei politicului in administrarea justitiei.

3) In sectorul sanitar
Achizitionarea de medicamente, materiale sanitare si servicii prin intermediul procedurilor electronice, aplicate atit la nivelul spitalelor, cit si la nivelul licitatiilor nationale; accesul liber la informatiile care privesc gestionarea fondului Casei Nationale de Asigurari de Sanatate; publicarea executiei bugetare a tuturor spitalelor publice.

Comentarii experti

Codru Vrabie

Sa ne gindim la un om despre care toata lumea crede ca e bolnav (circa 80% din cetatenii Romaniei, alaturi de o sumedenie de organizatii internationale, percep coruptia de la noi drept endemica, sistemica ori institutionalizata).ÊDe cite ori e intrebat daca nu cumva e prea pipernicit pentru virsta lui, ca nu pare sa aiba cei 18 ani necesari pentru a intra in cabina de vot (ma refer aici la integrarea europeana vazuta ca un fel de "majorat" al Romaniei), omul acesta bolnav raspunde ca nu-i adevarat, e doar putin anemic, fiindca nu prea are bani de vitamine si-a fost si bolnav cind era mic... Iar despre acest om isi dau cu parerea doua perechi de "medici" - doar ca ei abia au absolvit facultatea, cu note mai degraba neconcludente, au cam chiulit de la practica, iar pina la definitivat mai au... Notele aspre pe care le-am (acor)dat acestor "medici" arata cel putin doua lucruri: 1) nici macar nu si-au dat silinta sa verifice toate datele din fisa medicala ori sa comande niste radiografii; 2) nici macar nu s-au uitat mai intii in carte, ca sa fie siguri daca dau un diagnostic corect. Mai mult decit atit, au mai si copiat la examen!

Prin urmare, nu ma impresioneaza deloc tratamentul prescris, fiindca diferente de esenta nu exista intre "aspirina saracului", piramidon si paracetamol, atunci cind ar trebui sa vindeci un cancer. Solutiile propuse de ofertele electorale ale PSD+PUR si PNL-PD pentru combaterea coruptiei demonstreaza o cunoastere superficiala a problemei si o incercare disperata de rezolvare "dupa ureche". Fara sa am pretentia ca detin adevarul absolut, i-am mai examinat pe acesti "medici" la specialitatea "anticoruptie" si in sesiunea din primavara, iar dovada ca au "picat" sta scrisa in carnetul lor de note de pe site-ul Transparency International Romania: "Alegeri 2004: propun partidele politice masuri concrete impotriva coruptiei?" (www.transparency.org.ro).

Conform definitiei date coruptiei, "abuzul puterii incredintate (si aici discutam mai ales de puterea publica), in scopul obtinerii de beneficii personale" nu poate fi eliminat din realitatea imediata, cita vreme piata deciziilor corupte din Romania pare sa fie singura cu adevarat functionala, conform standardelor europene. Iar pietele de acest gen nu pot fi distruse cita vreme riscurile sint minime, iar beneficiile enorme. Un tratament adecvat din partea oricarei formatiuni politice care isi propune sa vindece aceasta boala a Romaniei, inainte de "majorat", ar trebui sa se axeze cel putin pe: a) minimizarea beneficiilor care pot fi obtinute prin decizii corupte (imposibilitatea fructificarii oricarui drept obtinut in mod abuziv, discriminatoriu, preferential, ori prin incalcarea principiului concurentei loiale); b) cresterea substantiala a riscurilor pentru coruperea unei decizii (scoaterea la lumina, in fata oricarei persoane interesate a tuturor proceselor decizionale care implica, indiferent cum, cheltuirea fondurilor publice). Asadar, ar fi nevoie si de o doza crescinda de vitamine (investitii), cu conditia ca ele sa tinteasca tocmai organele vlaguite ale acestui om care pare bolnav (justitia, administratia publica, achizitiile publice). Atunci, cu un tratament judicios (management public performant), omul nostru ar putea sa-si arate virsta majoratului in deplinatatea fortelor sale si chiar sa intre in competitia suprema - biatlonul, ca analog pentru forta competitionala a Pietei Unice Europene si vigoarea Monedei Unice Europene. Mi-e teama insa ca, indife-rent cu care "echipa de medici" ar pleca la drum Romania, la cit de slab pregatiti par acesti "medici" acum, exista riscul sa fim descalificati in urma controlului antidoping...

Matei Paun

Ambelor programe le lipsesc masurile concrete si clare de lupta impotriva coruptiei. Ambele fac declaratii marete despre reducerea coruptiei, dar nu arata cum. Cel al PSD+PUR tinde sa fie mai concret in anumite zone (achizitii, transparenta), in timp ce cel al PNL-PD face recomandari mai concrete in sectorul sanatatii. In ceea ce priveste implementarea, PSD+PUR sufera din cauza ca nu au reusit cine stie ce avans atit timp cit s-au aflat la putere, in ultimii patru ani, in timp ce PNL-PD se bucura, deocamdata, de "prezumtia de nevinovatie".

Sorin Ionita

Coruptia in Romania este atit de inradacinata incit a ajuns o forma specifica de organizare a statului. Ea este chiar legalizata: vezi deturnarile masive de fonduri publice pentru investitii, ajutoarele de stat acordate unor firme pe criterii rizibile etc. - cazuri in care institutiile de control prefera sa nu se bage sau gasesc chichite procedurale pentru a le legitima. Controlul politic asupra justitiei, politiei si Curtii de Conturi este puternic. Ca atare, coruptia nu se poate combate prin represiune, ca in Occident, unde ea este marginala, pentru ca institutiile noastre de control, lege si ordine sint parte a problemei. Este nevoie de o reforma fundamentala a statului, iar lupta anti-coruptie nu poate fi o sectiune separata a programului de guvernare, ci o viziune care sa fundamenteze tot programul: transparentizare totala a alocarii banului public, pentru ca publicul sa poata afla si discuta; desfiintarea institutiilor si programelor publice inutile; si independenta institutiilor de control. Sint sanse mai mari sa apara fereastra de oportunitate pentru asemenea reforme in cazul unei rotatii de putere, nu pentru ca Alianta D.A. ar avea program mai bun sau oameni mai morali, ci pentru ca schimbarea in sine ar dezradacina actualele grupuri de interese pietrificate la putere, iar aparitia unora noi ar necesita ceva timp.

Andrei Postelnicu

Diferenta dintre cele doua programe denota viziuni radical diferite asupra coruptiei ca problema a societatii romanesti. In timp ce Alianta abordeaza coruptia in mediul de afaceri, PSD se comporta ca si cum ea nu exista decit in cercurile administrative, unde poate fi reglata prin reguli si legi. Adevarul se afla undeva la mijloc, deoarece toate straturile societatii romanesti sint corupte intr-un fel sau altul. Solutia pe termen lung vine tot prin educatie, dar intre timp este necesar un cadru legislativ transparent si aplicarea lui intr-o maniera consistenta si previzibila.

Constantin Rudnitchi

La acest capitol programele, indraznesc sa afirm, sint substantial diferite. Daca PSD+PUR se cantoneaza intr-o demagogie ieftina, care nici macar nu aduce idei diferite de ceea ce spune actualul Guvern, Alianta pare a-si fi revarsat frustrarile dupa patru ani de opozitie. Patru ani in care a asistat neputincioasa la crearea unui sistem clientelar in folosirea banilor publici. Si mai mult, a asistat la calcarea in picioare a unei reguli elementare atunci cind vine vorba de banul public: organizarea de licitatii corecte si transparente pentru programele derulate pe bani publici. Doua observatii mi se par interesante. Prima: Alianta D.A. sustine asigurarea independentei Consililui Concurentei, un fapt extrem de important pentru dorinta Romaniei de se integra in UE, dar si pentru asigurarea unui mediu concurential serios si corect in Romania. A doua se refera la ideea Uniunii Nationale PSD+PUR de a promova o lege referitoare la impozitarea cu 90 la suta a contravalorii bunurilor acumulate ilicit. O idee atragatoare pentru romanii pauperi, dornici de revansa, dar care cred ca are sanse extrem de mici de a fi aplicata vreodata. Dintr-un motiv extrem de simplu: ilicitul este dificil de urmarit si demonstrat.

Statistici

l Indicele de perceptie a coruptiei al Transparency International din 2003 (pe o scala de la 10 - foarte curat la 0 - foarte corupt): Finlanda - 9,7; Slovenia - 5,9; Ungaria - 4,8; Lituania - 4,7; Grecia - 4,3; Bulgaria - 3,9; Polonia - 3,6; Cehia - 3,9; Turcia - 3,1; Romania - 2,8. Miercuri s-au dat publicitatii datele pentru 2004. Romania si-a imbunatatit scorul cu 0,1, ajungind la 2,9 (sursa: Transparency International).
l Un studiu al Bancii Mondiale arata perceptia managerilor privind coruptia ca obstacol in afaceri in anul 2002. Pe o scala de la 1 - "nu este un obstacol" la 4 - "este un obstacol major": Slovenia - 1,7; Ungaria - 1,7; Croatia - 2,3; Ucraina - 2,5; Bulgaria - 2,5; Polonia - 2,5; Romania - 2,7; Albania - 3,2. (sursa: Banca Mondiala, Anticorruption in Transition 2: Corruption in Enterprise-State Interactions, 1999-2002).