Ministrul fondurilor europene, Eugen Teodorovici, anunta revolutionarea sistemului de evaluare a fondurilor europene pe baza unui principiu vechi si criticat: "primul venit-primul servit"/ Avantaje si dezavantaje
"Romania va avea un model unic in Europa in privinta fondurilor europene, iar in acest sens vom aplica principiul 'Primul venit, primul servit', cu reguli foarte stricte, dar in acelasi timp extrem de simple, a declarat, miercuri, intr-o conferinta de specialitate, Eugen Teodorovici, ministrul Fondurilor Europene, citat de Agerpres. Pana in prezent, evaluarea pe acest sistem a fost criticata, in cazul programelor Dezvoltarea Resurselor Umane, Cresterea Competitivitatii Economice si, mai ales, schemei de ajutor de stat "de minimis" (cu fonduri nationale, n.r.) unde s-a declansat un intreg scandal anul trecut, ducand la eliminarea completa a acestui mecanism din evaluarea proiectelor. Transmite-ne, la formularul de comentarii, experienta ta cu principiul "primul venit- primul servit" si propune solutii
Dezavantajele sistemului primul venit -primul servit
Mediul privat a adus, de-a lungul anilor, constant, critici acestui mecanism:
- Criteriul principal pentru ca proiectul sa aiba sanse la finantare: sa fie inregistrat cat mai repede dupa startul oficial al depunerii proiectelor. Acest aspect creeaza conditii optime pentru fraudare, fie ca proiectele sunt depuse fizic, fie electronic.
Ne amintim, in acest sens, de scandalul din anul 2007, la sediile Agentiei Nationale pentru IMM, cand se formau cozi interminabile la depunerea proiectelor pentru a obtine fonduri din bugetul de stat si, nu in ultimul rand, la scandalul din 2013 de la depunerea (electronic, de aceasta data) a proiectelor pentru ajutor de stat "de minimis" pe celebrul program gestionat de Ministerul Finantelor Publice.
- Nu incurajeaza calitatea proiectelor, neexistand competitie intre acestea, fiind suficienta intrunirea unui punctaj minim.
Aceasta problema a fost reclamata de mediul privat in cazul Programelor Operationale Dezvoltarea Resurselor Umane, Cresterea Conmpetitivitatii Economice si Programul Operational Regional.
Chiar daca nebunia de la depunerea proiectelor se poate rezolva cumva, din punct de vedere tehnic, acest principiu al punctajului minim va fi pastrat, fiind de baza pentru acest mecanism.
Eugen Teodorovici a declarat, cu ocazia conferintei de miercuri: "Obiectivul nostru este de a lansa noile 'call'-uri /apeluri de finantare, n.r./ pentru 2014-2020, cred ca incepand din octombrie, inceput de noiembrie. Romania va avea un model unic in Europa in ceea ce priveste fondurile europene pe zona privata si nu doar atat. Multi vor rade cand vor auzi acest lucru. Vrem sa avem reguli foarte stricte si foarte dure, dar extrem de simple in acelasi timp.
Totul va fi online, iar daca solicitantul primeste 80 de puncte se semneaza contractul de finantare, nu stau sa astept finalizarea depunerii de proiecte, dupa aia sa facem evaluare etc.Vom aplica principiul 'Primul venit, primul servit' in cazul finantarii europene pentru urmatorul cadru financiar 2014-2020', a afirmat Teodorovici, citat de Agerpres.
Practic, din aceasta explicatie (extrem de schematica, deocamdata) reiese si avantajul acestui sistem: evaluarea mai rapida, comparativ cu programele unde se realizeaza o ierarhizare a proiectelor in functie de punctaj, pentru a decide lista celor care primesc finantare - in limita bugetului disponibil.
Teoretic, exista si solutii pentru a surmonta "lipsurile" mecanismului
- un mecanism online bine pus la punct, care sa evite posibilitatea fraudei, a blocarii pe motiv de supraincarcare
- bugetul alocat liniilor de finantare pe care se introduce acest sistem sa fie ajustat astfel incat sa nu mai fie incurajata "viteza in detrimentul calitatii"
- Conditiile de indeplinit, pentru acel "punctaj minim", sa asigure calitatea proiectelor la nivelul la care sa fie relevante pentru linia de finantare si obiectivele programului.
de NC 25 Sep 2014 08:05
Nu stiu de ce trebuie neaparat sa reinventam roata si intr-un domeniu in care statele UE au experiente pozitive de peste 20 de ani. Este suficient ca proiectele sa fie date in evaluaare indata ce sunt inregistrate si rezultatul evaluarii sa le fie transmis imediat solicitantilor. Astfel cei care se grabesc sa aplice vor avea timp sa refaca cererea de finantare pe baza observatiilor evaluatorilor (daca punctajul nu este satisfacator) si sa o depuna din nou pana la incheierea rundei de CPP.
de GABRIELA VARGOLICI 25 Sep 2014 14:09
de DANA DRAGHICI 01 Oct 2014 13:01
Se vrea procent mare de proiecte aprobate si bani accesati NU CONTEAZA PRIN CE MIJLOACE sau se vrea calitate si corectitudine, nu abuzuri?
Din istoria exercitiului 2007-2013 nu s-a invatat nimic?
Unde au existat sesiuni in limita primului venit primului servit, la inregistrarea online in limita bugetului, s-au blocat inregistrarile online. NU a contat ca existau proiecte care erau mult peste cele care au reusit sa obtina numar de inregistrare in sistemul electronic! Nu au avut nicio sansa! Amintiti-va de inregistrarile online blocate POS DRU, POS CCE, MF! Au existat suspiciuni ca s-au favorizat IP-uri etc.
Acest sistem va duce la cautarea de solutii nesanatoase pentru a avea asigurat un loc in sistem!!!
de Teodora Gheorghevici 05 Nov 2014 17:54
de Sper ca nu! 25 Sep 2014 08:40
Numei apropiatii/spagile celor care lucreaza cu aceste fonduri vor avea intaietate.
de Paul 25 Sep 2014 10:11
Cum e seful (Ponta) asa este si incompetentul asta. Astia numai promit......vezi individul de la Transporturi cu autostrazile etc., insa ei nu sunt capabil nici sa aplice ce au facut altii. Gargara pentru indioti....
de Marin Cruceru 25 Sep 2014 10:35
Buna ziua,
1. Nu este un criteriu care sa stimuleze calitatea.
2. Acest criteriu ridica mari suspiciuni de fraudare a competitiei.
De exemplu: in aceasta vara (luna august) au lansat CP 168 (6.1-Dezvoltarea Economiei Sociale). Ei bine, in opinia mea procesul de selectie a proiectelor ridica mari semne de intrebare din multe puncte de vedere, dar voi prezenta doar doua:
a. In primele zile cand s-a lansat CP 168 deja se inregistrasera peste 30 de proiecte, ceea ce se presupune ca acestea erau deja scrise, iar in conditiile in care modificarile la Ghid au aparut (aproape) peste noapte, se poate presupune ca "unii" stiau deja ce contine acel Ghid inainte de lansare si deci aveau proiectele deja scrise;
b. Vineri, 19.09.2014, noaptea, se anunta lista primelor proiecte castigatoare, respectiv 63 proiecte (stupoare este numarul de proiecte despre care nu se stie cum au disparut de pe ActionWeb, inca din timpul depunerii de proiecte). Luni, 22.092014, cu mare pompa mediatica oficialitatile semneaza contractele de finantare cu solicitantii acestor 63 de proeicte. Totusi, oare cand au avut timp acei solicitanti sa obtina toate documentele necesare pregatirii semnarii contractelor de finantare, sa fie predate si verificate de autoritati? Concluzie: mai poate fi vorba doar de suspiciune?
Prin urmare sunt impotriva acestui criteriu, si sustin necesitatea unei verificari din partea procuraturi asupra modului de selectie si contractare a proiectelor depuse in cadrul sesiunii din august pentru 6.1.
Va multumesc pentru oportunitatea oferita de a-mi axprima un punct de vedere.
Cu stima,
Marin Cruceru
de mihai 25 Sep 2014 10:41
Am o experienta consistena cu acest mecanism controversat, inca din 2007. In lumea celor care au de-a face cu proiectele sunt binecunoscute scandalurile majore legate de aplicarea principiului primul venit primul servit. a) In primul rand acest mecansim nu face decat sa stimuleze mediocritatea si incompetenta. Nu mai conteaza cat de bun este proiectul, conteaza sa fie depus printre primele. In felul acestea se ajunge inevitabil la proiecte cu punctaj mic sa fie finantate, iar proiecte de calitate sa ramana in afara bugetului. Motivul e simplu: iti ia mai mult timp sa scrii un proiect de calitate, decat sa faci unul de mantuiala. Asadar, daca se vrea in continuare o calitate de doi bani a proiectelor, principiul primul venit-primul servit este solutia perfecta.
b) In al doilea rand acest principiu genereaza un paradox: se accentueaza si agraveaza tocmai acele probleme care ar fi trebuit sa fie rezolvate. Iata de ce! Singura ratiune de a exista a acestui mecanism este aceea de a fluidiza absorbtia fondurilor europene. Proiectele se depun repede, se evalueaza in ordinea depunerii, se finanteaza rapid si se castiga timp. Teoretic! Hai sa vedem ce ne spune experienta ultimilor 7 ani cand acest mecanism a fost aplicat: Toti cei care ar fi dorit sa depuna proiecte, vor face tot ce le sta in putinta sa-si depuna propriul proiect printre primele. Daca depunerea este fizica, acest mecanism genereaza imbranceli, cozi interminabile si situatii care sunt cu mult mai derizorii decat ce se intampla la promotiile cu tigai din "nu stiu ce" hypermarket. Daca depunerea este electronica, toate (-absolut toate-) cazurile de pana acum s-au soldat cu prabusirea sistemelor informatice si reluarea depunerii. Este de ajuns sa ne amintim de cazul "Minimis" din vara lui 2013, a carui evaluare nu este nici acum finalizata!. Asadar de la dorinta de a fluidiza absorbtia, principiul primul venit-primul servit genereaza tocmai problema pe care ar fi dorit sa o rezolve: blocaj si pierdere de timp. In schimb se alimenteaza totul cu suspiciuni si neincredere.
Sunt si alte motive pentru care acest principiu este unul profund disfunctional: se creaza liste informale, exista suspiciuni ca anumiti beneficiari "au stiut dinainte", iar beneficiarii isi pierd orice incredere in "fondurile europene". Mai toti clientii pe care i-am avut si care au dorit sa aplice pentru o finantare europeana au pornit de la urmatoarea premisa: "Domnule M., asa este ca aceste fonduri sunt date dinainte?"
Imi exprim intreaga neincredere si opozitie vizavi de acest principiu, pe care noi cei care ne-am confruntat cu el, il cunoastem foarte bine. Cred ca acest principiu nu poate avea decat o "agenda ascunsa"....
Iar pentru contracararea acestei agende ascunse exista mai multe solutii. Prima este aceea, a instituirii unui sistem bazat pe competenta si calitate, in care cele mai bune proiecte- nu cele mai rapid depuse- sa fie finantate. Iar mecanismul este unul cat se poate de simplu si transparent: existenta unei sesiuni de depunere in care sa fie depuse toate proiectele; evaluare tuturor proiectelor; ierarhizarea si finantarea celor mai bune proiecte. Iar lista solutiilor poate continua....
de mihai 25 Sep 2014 10:54
Am o experienta consistena cu acest mecanism controversat, inca din 2007. In lumea celor care au de-a face cu proiectele sunt binecunoscute scandalurile majore legate de aplicarea principiului primul venit primul servit. a) In primul rand acest mecansim nu face decat sa stimuleze mediocritatea si incompetenta. Nu mai conteaza cat de bun este proiectul, conteaza sa fie depus printre primele. In felul acestea se ajunge inevitabil la proiecte cu punctaj mic sa fie finantate, iar proiecte de calitate sa ramana in afara bugetului. Motivul e simplu: iti ia mai mult timp sa scrii un proiect de calitate, decat sa faci unul de mantuiala. Asadar, daca se vrea in continuare o calitate de doi bani a proiectelor, principiul primul venit-primul servit este solutia perfecta.
b) In al doilea rand acest principiu genereaza un paradox: se accentueaza si agraveaza tocmai acele probleme care ar fi trebuit sa fie rezolvate. Iata de ce! Singura ratiune de a exista a acestui mecanism este aceea de a fluidiza absorbtia fondurilor europene. Proiectele se depun repede, se evalueaza in ordinea depunerii, se finanteaza rapid si se castiga timp. Teoretic! Hai sa vedem ce ne spune experienta ultimilor 7 ani cand acest mecanism a fost aplicat: Toti cei care ar fi dorit sa depuna proiecte, vor face tot ce le sta in putinta sa-si depuna propriul proiect printre primele. Daca depunerea este fizica, acest mecanism genereaza imbranceli, cozi interminabile si situatii care sunt cu mult mai derizorii decat ce se intampla la promotiile cu tigai din "nu stiu ce" hypermarket. Daca depunerea este electronica, toate (-absolut toate-) cazurile de pana acum s-au soldat cu prabusirea sistemelor informatice si reluarea depunerii. Este de ajuns sa ne amintim de cazul "Minimis" din vara lui 2013, a carui evaluare nu este nici acum finalizata!. Asadar de la dorinta de a fluidiza absorbtia, principiul primul venit-primul servit genereaza tocmai problema pe care ar fi dorit sa o rezolve: blocaj si pierdere de timp. In schimb se alimenteaza totul cu suspiciuni si neincredere.
Sunt si alte motive pentru care acest principiu este unul profund disfunctional: se creaza liste informale, exista suspiciuni ca anumiti beneficiari "au stiut dinainte", iar beneficiarii isi pierd orice incredere in "fondurile europene". Mai toti clientii pe care i-am avut si care au dorit sa aplice pentru o finantare europeana au pornit de la urmatoarea premisa: "Domnule M., asa este ca aceste fonduri sunt date dinainte?"
Imi exprim intreaga neincredere si opozitie vizavi de acest principiu, pe care noi cei care ne-am confruntat cu el, il cunoastem foarte bine. Cred ca acest principiu nu poate avea decat o "agenda ascunsa"....
Iar pentru contracararea acestei agende ascunse exista mai multe solutii. Prima este aceea, a instituirii unui sistem bazat pe competenta si calitate, in care cele mai bune proiecte- nu cele mai rapid depuse- sa fie finantate. Iar mecanismul este unul cat se poate de simplu si transparent: existenta unei sesiuni de depunere in care sa fie depuse toate proiectele; evaluare tuturor proiectelor; ierarhizarea si finantarea celor mai bune proiecte. Iar lista solutiilor poate continua....
de MS 25 Sep 2014 12:04
Daca primul venit- primul servit se face prin diferentiere la secunda/minut et, atunci este foarte rau. Daca in schimb, sunt considerati egali cei care depun in prima zi/primele zile, poate fi o solutie cu amnedamentul unui punctaj minim de 85%-90% din punctajul maxim posibil. Solutia data de NC e o solutie buna in combinatie cu cele de mai sus. In plus, prin subsesiuni cu perioada mai redusa se pot debloca proiecte foarte bune inaintea terminarii sesiunii finale. Intarzierile in selectie s-au datorat in multe cazru faptului ca AM-urile nu aveau evaluatori la data incheierii depunerii proiectelor. Oricum va trebui mare atenti ela criteriile care vor fi punctate. Si la modul lor de urmarire in faza post-implementare.
de Radu Zlatian 25 Sep 2014 12:10
Optez pentru calitate. Proiectele să fie evaluate în ordinea care s-au depus și dacă sunt notate cu un punctaj minim pot fi finanțate imediat; dacă proiectul nu are punctajul minim solicitantul îl poate reface și redepune. Procesul durează până la epuizare sumei alocate pe operațiune/acțiune.