Fostul senator PSD Dan Șova a fost condamnat miercuri, în primă instanță, de Curtea de Apel București la patru ani închisoare cu executare în dosarul "CET Govora". Dosarul a fost rejudecat de la zero.

Fostul director al CET Govora Mihai Bălan a primit trei ani de închisoare cu executare pentru abuz în serviciu.

Inițial, în iunie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) l-a condamnat pe fostul senator și ministru Dan Șova la 3 ani de închisoare cu executare în dosarul CET Govora.

Pedeapsa a fost însă anulată în urma unei decizii a Curții Constituționale, care a constatat nelegalitatea constituirii completurilor de 5 judecători de la Instanța supremă. 

În 2019, ÎCCJ a admis o contestație depusă de Dan Șova și a dispus ca dosarul CET Govora să se rejudece de la zero. Înalta Curte de Casație și Justiție a mai dispus ca dosarul să fie trimis la Curtea de Apel București, deoarece Dan Șova nu mai avea calitatea de senator.

Conform procurorilor anticorupție, în perioada octombrie 2011 - iulie 2014, Dan Șova a pretins sume de bani și a primit în total 100.000 de euro de la o persoană denunțătoare, în schimbul traficării influenței sale pe care o avea pe lângă Mihai Bălan, director general al centralei de energie termică CET Govora SA, astfel încât acesta din urmă să asigure încheierea unor contracte de asistență juridică cu o anumită societate de avocatură, contracte de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000  euro/lună.

Concret, spun procurorii, în urma demersurilor întreprinse de Dan Șova pe lângă Mihai Bălan, directorul general al CET Govora SA, în lunile decembrie 2011, respectiv mai 2013, acesta din urmă a încheiat două contracte de consultanță cu firma de avocatură reprezentată de martorul denunțător, cu încălcarea prevederilor legale și a normelor interne de funcționare a societății respective.

"De menționat este faptul că, încheierea unor astfel de contracte de consultanță nu-și găsea justificarea, întrucât, la acea vreme, centrala de energie termică CET Govora SA dispunea de un departament juridic în care își desfășurau activitatea 6 juriști, iar problematica dosarelor aflate în lucru nu impunea asistență din partea vreunei societăți de avocați”, au arătat procurorii DNA.