Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a dat aviz negativ pentru Gabriela Scutea propusă de ministrul justiției, Cătălin Predoiu, pentru funcția de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și pentru Giorgiana Hosu propusă pentru funcția de procuror-șef al DIICOT. Singurul care a primit aviz pozitiv a fost Crin Bologa, pentru funcția de procuror-șef al Direcției Naționale Anticorupție.

Avizul CSM e consultativ, decizia finală aparținând președintelui.

"Prin modul de răspuns la întrebările adesate de către membrii Secției pentru procurori, de multe ori aluziv, ambiguu, ezitant și bazat pe retorică excesivă", Gabriela Scutea a demonstrat că nu are "capacitate de sinteză" și "capacitate de punere în practică a obiectivelor ce par, astfel, asumate doar declarativ în cuprinsul proiectului scris".

Din analiza proiectului managerial coroborat cu răspunsurile la întrebările din cadrul interviului, Secția pentru procurori a apreciat că Gabriela Scutea nu a identificat problemele concrete cu care se confruntă Ministerul Public și nu a dat "răspunsuri susținute de o argumentare concisă și coerentă, ceea ce denotă o lipsă de viziune cu privire la modalitatea de rezolvare a dificultăților întâmpinate de parchete, indiferent de gradul de jurisdicție, premisa esențială pentru asumarea unor obiective corespunzătoare".

Procurorii din CSM susțin că Scutea a folosit de multe ori, în încercarea de argumentare a răspunsului exemple punctuale din activitatea practică, ceea ce "a diluat din substanța mesajului ce se urmărea a fi transmis și a condus la lipsirea acestuia de consistență, dovedind o lipsă de viziune de ansamblu asupra aspectelor puse în discuție".

În ceea ce o privește de Giorgiana Hosu, Secția pentru procurori a CSM a conchis că "nu a identificat în concret ce măsuri trebuie luate pentru remedierea deficiențelor, pentru a se putea contura astfel o viziune integrată și adaptată la realitățile și nevoile instituționale, nu a demonstrat capacitate de asumare a responsabilității, de gestionare corespunzătoare a situațiilor de criză, inclusiv pe planul comunicării".

Secția pentru procurori a subliniat că Hosu nu a putut argumenta "pertinent" o serie de obiective, "dovedind că prezentarea acestora nu rezultă dintr-o analiză aprofundată a problemelor și nevoilor Direcției, ci doar dintr-o enumerare a unor idei general valabile".

CSM i-a reproșat "o lipsă a capacității de autoanaliză", cu referire la cazul "Caracal", precum și lipsa de rezultate în cazul defrișărilor ilegale.