ÎCCJ: Justiția se face în sala de judecată. CSM critică declarațiile politicienilor PSD
Curtea Supremă le-a reamintit vineri politicienilor că justiția se face în sălile de judecată, nu în spațiul public, după ce mai mulți lideri PSD, în frunte cu premierul Viorica Dăncilă, au pus la îndoială verdictul în dosarul lui Dragnea.
"Potrivit art. 126 alin. 1 din Constituția României, justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege. Prin urmare, respectarea Constituției și a principiului separației puterilor în stat impune ca justiția să se realizeze numai în sala de judecată și numai în baza dispozițiilor constituționale ale legii. Derularea procedurilor judiciare într-un stat de drept presupune faptul că judecătorii sunt singurii în măsură să se pronunțe asupra temeiniciei unei acuzații, în baza probelor aflate la dosar, dar și faptul că orice analiză asupra celor statuate în primă instanță nu poate fi realizată decât prin intermediul căilor de atac prevăzute de lege", se arată într-un comunicat al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Instanța supremă precizează că membrii Executivului sa Legislativului nu au căderea "să aprecieze în ce măsură o hotărâre judecătorească va fi menținută sau nu în căile de atac și nici nu au competența legală de a constata că aplicarea legii este sub influența arbitrariului, toate aceste competențe aparținând instanțelor de control judiciar sau Inspecției Judiciare, atunci când există indicii că s-ar fi săvârșit o abatere disciplinară".
Referitor la acuzațiile liderilor PSD privind încălcarea unei decizii a CCR privind abuzul în serviciu, înainte de a cunoaște conținutul și raționamentul logico-juridic al hotărârii, nu poate "sluji în nici un fel la corecta informare a publicului și este de natură a arunca îndoiala și neîncrederea asupra actului de justiție".
Apreciiind îndemnul la cumpătare, ÎCCJ se îndoiește totuși de sinceritatea unui astfel de demers atunci când el este "dublat de afirmații potrivit cărora este evident că hotărârile au fost politizate sau reprezintă un răspuns vindicativ la presiunea străzii".
"Cumpătarea, atunci când este vorba de hotărâri judecătorești, presupune cunoașterea aprofundată a procedurilor judiciare, dar, mai ales, a motivării hotărârii judecătorești în discuție",
a conchis Înalta Curte.
După ce joi liderul PSD, Liviu Dragnea, a primit, în primă instanță, o condamnare la 3 ani și jumătate de închisoare cu executare, mai mulți miniștri au atacat decizia ICCJ, susținând că e supusă arbitrarului sau că e politizată.
”Decizia instanței de judecată în cazul președintelui PSD ne arată că modul în care în România se aplică legea este încă sub influența arbitrariului. Liviu Dragnea a fost condamnat pentru o faptă prevăzută de un articol pentru care există deja o decizie a CCR că trebuie modificat pentru a fi în acord cu regulile Constituției. Într-un stat democratic, incertitudinile nu au ce căuta în înfăptuirea actului de justiție, iar atât timp cât există decizii ale CCR pe care unii judecători le acceptă, alții nu, nu ne putem gândi decât că această hotărâre de condamnare nu se va menține și după recursul din apel”, a precizat joi seara premierul Viorica Dăncilă, într-un comunicat.
"Este evident că această sentință este una politizată. Este răspunsul vindicativ nu numai la presiunea străzii, ci și la încercarea autorităților legislative și executive de a reforma statul de drept, acela real! De a armoniza legislația respectând Constituția și deciziile CCR, așa cum se întâmplă în orice democrație autentică!", a scris și ministrul de Interne, Carmen Dan, pe Facebook.
Nici măcar ministrul Justiției nu s-a putut abține de la comentarii. Tudorel Toader a declarat vineri că judecătorii nu au respectat o decizie a CCR privind abuzul în serviciu.
Derapaj extrem de grav de la principiile democrației
Și Forumul Judecătorilor din România a criticat vehement declarațiile social-democraților la adresa justiției:
”Duritatea discursului politic indicat, pornind de la concepte de „sentință politizată”, ”răspuns vindicativ al justiției la presiunea străzii și la încercarea autorităților legislative și executive de a reforma statul de drept, acela real”, „aplicarea legii sub influența arbitrariului”, „punere în scenă a acestei piese: amânările sentinței, pregătirea manifestațiilor pe facebook, mobilizarea pentru proteste în stradă, citirea sentinței la oră de maximă audiență și creșterea tensiunii prin citirea sentinței lui Dragnea la sfârșitul ședinței”, respectiv „o decizie a CCR nu poate să nu fie luată în considerare chiar dacă legiuitorul nu pune legea de acord”, departe de a reprezenta o expresie a prezumției de nevinovăție, în raport de care niciun subiect de drept nu se poate îndoi, cât timp nu s-a pronunțat o hotărâre rămasă definitivă, reprezintă un derapaj extrem de grav de la principiile democrației și conturează imaginea unei amenințări serioase la independența justiției, în principal cu privire la judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție, acuzați de partizanat politic, de înscenări cu privire la soluționarea dosarului și cărora li se dau sfaturi cu privire la aplicarea legii sau a deciziilor Constituționale, în posibila cale de atac, tocmai de reprezentanți de seamă ai puterii executive sau legislative”, susțin judecătorii.
CSM: Declarațiile pot fi de natură să afecteze independența și credibilitatea justiției
”Secția pentru judecători, cu majoritate, apreciază că afirmațiile lansate în spațiul public, prin care se conturează imaginea unui sistem judiciar care nu este independent și, respectiv, a unor judecători care își desfășoară în mod discreționar activitatea, la comandă politică, cu încălcarea cadrului legal și a libertăților civile ale cetățenilor, conduită apreciată ca fiind abuzivă din perspectiva interpretării deciziilor instanței de contencios constituțional sau a modului de adoptare a unei decizii penale, reprezintă afirmații grave la adresa justiției din România”, se arată într-un comunicat al Secției de judecători a CSM.
”Respectând dreptul la opinie al tuturor cetățenilor, având în vedere și stadiul procesual al cauzei mediatizate și fără a aduce atingere libertății de exprimare a oricărei persoane sau a presei, Secția pentru judecători invită, deopotrivă, reprezentanții autorităților statului, ai formațiunilor politice, instituțiile de presă și societatea civilă, la o abordare echilibrată și rezonabilă a dezbaterii publice, ca semn de asumare a poziției democratice și a echilibrului între puteri, în concordanță cu principiile separării puterilor în stat, al cooperării ferme și loiale între instituții, al independenței justiției și cu efectiva respectare a limitelor dreptului la liberă exprimare”, se mai arată în comunicat.
Comentarii