Declarațiile premierului Florin Cîțu, ministrului Justiției, Stelian Ion, vicepremierului Dan Barna, dar și ale unor europarlamentari cu privire la instrumentarea dosarului "10 august" au dus la afectarea independenței autorității judecătorești.

Afirmațiile sunt făcute într-un raport al Inspecției Judiciare, potrivit Agerpres.

Inspecția Judiciară a efectuat verificări în acest caz, după ce președintele Consiliul Superior al Magistraturii, Bogdan Mateescu, i-a înaintat o cerere formulată de judecătorul Andrea-Annamaria Chiș, membru al CSM, privind apărarea independenței sistemului judiciar în ansamblul său față de afirmațiile din spațiul public referitoare la modul de instrumentare a dosarului "10 august".

Ulterior soluționării definitive a dosarului nr. 26704/3/2020, dar anterior motivării hotărârii judecătorești, mai multe personalități politice, reprezentanți ai puterilor executive și legislative - prim-ministrul, ministrul Justiției, europarlamentari, reprezentanți ai partidelor politice aflate în prezent la guvernare, au făcut o serie de afirmații referitoare la legalitatea soluțiilor dispuse, funcționarea sistemului de justiție în ansamblul său, activitatea procurorilor de caz, a procurorului-șef DIICOT și a judecătorului de cameră preliminară. Aceștia au solicitat, totodată, ca, după pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive, să se identifice alte căi de continuare a anchetei penale față de persoanele pentru care se dispusese clasarea sau demararea unei anchete parlamentare care să aibă aceeași finalitate, respectiv de stabilire a persoanelor vinovate, se menționează în raport.

"Din analiza afirmațiilor personalităților publice, reprezentanți ai puterii executive și legislative, preluate și comentate ulterior în mass-media, se acreditează ideea lipsei unei anchete efective a procurorului de caz, ratificată de soluția pronunțată de judecătorul de cameră preliminară, cu încălcarea principiului legalității procesului penal consacrat de art. 2 din Codul de procedură penală, iar soluția pronunțată ar fi una care nu are la bază o analiză a realității faptice în raport cu dispozițiile legale incidente", se explică în raportul Inspecției Judiciare.

Conform acestuia, în afara principiului separației puterilor în stat consacrat de Constituție, autorii emit verdicte, stabilesc vinovății și exercită un "adevărat" control de legalitate al actelor procurorilor și al hotărârii judecătorești în afara oricărui cadru legal, plecând de la unicul argument factual legat de multitudinea plângerilor penale formulate în legătură cu evenimentul și lipsa audierii tuturor acestor persoane vătămate, deși, în sine, numărul acestora nu este un argument care să justifice depășirea limitelor legale și reprezintă chestiuni care pot fi analizate în cursul procesului penal fie de către procuror, fie de către judecător.Inspectorii judiciari susțin că se situează "în afara" limitelor admisibile ale discursului public într-un stat de drept abordarea ministrului Justiției, "reprezentant al unei formațiuni politice și persoană vătămată în cauză", de a promite adoptarea unor acte normative care să diminueze statutul judecătorilor și procurorilor, ca "remediu" al dispunerii/pronunțării unor soluții apreciate de acesta ca neîntemeiate și nelegale.

"Raportat la situația de fapt, dar și la cadrul legal care definește independența sistemului judiciar și limitele libertății de exprimare, se poate concluziona că aceste postări și interviuri, alături de alte interviuri realizate cu alte persoane/asociații civice care au formulat denunțuri/plângeri penale în legătură cu evenimentele petrecute la 10 august 2018 și preluate în emisiuni radio și tv, precum și în articolele de presă analizate au generat reacții și comentarii ample atât din partea realizatorilor, cât și din partea autorilor, în cadrul cărora, plecând de la o singură cauză, au fost exprimate opinii și au fost emise concluzii cu caracter de generalitate, cu un puternic impact negativ asupra întregului sistem judiciar și a credibilității justiției în rândul opiniei publice, prin exprimarea unor suspiciuni cu privire la independența judecătorilor și procurorilor atât sub aspect instituțional, ca sistem judiciar, cât și funcțional, la nivel individual", indică raportul.

Prin urmare, Inspecția Judiciară consideră că au fost depășite limitele admisibile ale discursului public, așa cum sunt protejate de dispozițiile articolul 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care consacră libertatea de exprimare."În concluzie, prin declarațiile publice, postările pe rețele de socializare, astfel cum au fost preluate și prezentate în mass-media s-a produs o încălcare a principiului separației și echilibrului puterilor în stat, cu consecința scăderii încrederii cetățenilor în sistemul judiciar și, implicit, a afectării independenței autorității judecătorești în ansamblul său", transmit inspectorii judiciari.

Raportul a fost transmis Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

Ministrul Justiției, Stelian Ion, a declarat luni că nu a încălcat în niciun fel independența justiției prin pozițiile luate cu privire la dosarul '10 august', așa cum susține raportul Inspecției Judiciare, argumentând că pozițiile sale au fost "foarte echilibrate":

"M-aș mira să fi spus că am încălcat vreun moment independența justiției, pentru că am avut niște luări de poziție foarte echilibrate. Pe de altă parte, în general, oamenii politici este foarte bine să aibă un discurs echilibrat - consider că am avut - și să privească cu atenție aceste puncte de vedere din partea sistemului judiciar. Pe de altă parte, este un raport, este un draft care nu a trecut de CSM, n-a fost dezbătut în plenul CSM. Important pentru mine, cel puțin, este că, așa cum am spus, există remedii procesuale, Codul de procedură penală s-a aplicat, există o cercetare în curs de desfășurare, dosarul a fost redeschis, așa încât nu avem ce comenta pe acest subiect".