Procurorul general Augustin Lazăr a prezentat rezultatul consultărilor din Adunarea generală a procurorilor. Cele mai discutabile propuneri au fost respinse în unanimitate, iar alte idei ale lui Tudorel Toader au fost respinse cu majoritate clară.

UPDATE Și procurorul șef al DIICOT a comentat propunerile bizare ale ministrului justiției. El spune că unele „nu sunt foarte bine venite în acest moment, dar proiectele au și foarte multe puncte bune”.

„Nu putem discuta astăzi despre admiterea sau respingerea propunerilor până nu vom vedea cu siguranță ceea ce domnul ministru, care și-a câștigat respectul sistemului judiciar, va considera că trebuie să trimită CSM, conform termnelor legale. În termen de 30 de zile, Consiliul va da sau nu avizul pe respectivele legi. Cred că am învățat să apreciem doar atunci când avem ceva scris. Până una alta, la principii putem răspunde doar cu alte principii. Procurorii DIICOT și-au expus opinia potrivit căreia în momentul în care vor vedea proiectele scrise, pentru că știți că diavolul se ascunde în amănunte, până la urmă, trebuie sa vedem toate nuanțele și să vedem exact la acel moment modul în care, dacă ni se va cere opinia, vom putea răspunde până la urmă, la aceste principii, dacă acestea vor face parte din legile justiției”, a declarat Daniel Horodniceanu, citat de News.ro.

Procurorii generali din țară, șefi ai DNA și DIICOT, au discutat cu procurorul general al României în urma propunerilor de modificare a legilor Justiției. Dacă unele au fost considerate de bun simț, altele au fost catalogate ca fiind schimbări ce afectează și lezează independența Justiției.

Principalele declarații ale lui Augustin Lazăr după consultări: 

  • Avem un mesaj coerent. Procurorii nu și-au însușit propunerile prezentate de Ministerul Justiției pentru că ele afectează și lezează independența justiției
  • Una dintre propunerile contestate este trecerea Inspecției Judiciare de la CSM la MJ, știind bine că ministrul Justiției este numit politic și ar asigura un control deplin asupra magistraților. O astfel de situație a fost înainte de 2004 și ne-am întoarce în timp cam mult și nu este bine. Trebuie să ne asigurăm că Inspecția Judiciară rămâne la CSM, care este garantul independenței justiției;
  • Este recomandarea MCV ca numirile la vârful Ministerului Public să fie prin procedură similară conducerii Parchetului ICCJ. Consiliul Superior al Magistraturii tocmai a formulat o propunere, dar, din păcate, observăm că nu a fost băgată în seamă. Acum vedem o altă propunere, care limitează posibilitatea Consiliului Superior al Magistraturii de a selecta dintre candidați, doar dintre cei propuși de ministru. Ar fi o situație ce nu ar respecta independența magistraților;
  • Tot în unanimitate, procurorii nu au agreat crearea unei direcții de anchetare a magistraților. Nu a mai auzit nimeni de așa ceva de acum 30-40 de ani, când exista un birou de anchete speciale în cadrul Procuraturii Generale nereformate. Nu ne putem imagina că sutele de mii de reclamații împotriva magistraților procesate acum la parchetele curților de apel vor ajunge la Parchetul General, așa cum era acum 40 de ani. Practic, ar fi anchetate la un loc fapte de corupție, accidente de circulație, infracțiuni de familie. Structurile nu se fac pe categorii de persoane. Eu mă gândesc că această propunere este făcută de cineva care nu aparține sistemului nostru. Este venită din exterior și ceea ce se dorește este să se ia DNA-ului, care are un birou specializat și cu rezultate în această muncă, și să se dea unei entități, să se facă un experiment. Nu este în regulă.