Mai multe procese de corupție au fost suspendate după o decizie a Curții Constituționale privind constituirea completurilor de judecată, în condițiile în care judecătorii așteaptă răspunsuri de la Curtea de Justiție a Uniunii Europene.

Înalta Curte de Casație și Justiție a decis luni suspendarea judecării dosarului "Rovinari - Turceni", în care fostul premier Victor Ponta și fostul senator Dan Șova au fost achitați în primă instanță.

Judecătorii români vor trimite la CJUE patru întrebări, prin care doresc să afle dacă deciziile Curții Constituționale (care este un organ exterior puterii judecătorești) privind modalitatea de compunere a completurilor de judecată ar trebui aplicate atunci când sunt anulate decizii în dosarele de fraude pe fonduri europene.

De asemenea, magistrații români doresc să afle dacă tratatele și deciziile UE se opun adoptării unei decizii de către Curtea Constituțională privind compunerea completurilor de judecată, scrie Agerpres.

Până în prezent, Instanța supremă a sesizat CJUE în mai multe dosare, cum ar fi cele ale fostului ministru al energiei Constantin Niță și fostului ministru de finanțe Darius Vâlcov. În alte dosare, magistrații au decis rejudecarea de la zero, fără a mai fi sesizată CJUE.

În mai 2018, Victor Ponta, Dan Șova, Octavian Laurențiu Graure (director economic al Complexului Energetic Turceni) și Laurențiu Ciurel (fost director general al SC Complexul Energetic Rovinari) au fost achitați. În schimb, Dumitru Cristea, fost director general al Complexului Energetic Turceni, a primit patru ani de închisoare cu executare pentru abuz în serviciu.

Victor Ponta a fost trimis în judecată de DNA pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la evaziune fiscală și spălarea banilor. Procurorii susțin că, în perioada octombrie 2007 - decembrie 2008, prin cabinetul său de avocatură, Ponta ar fi obținut de la SCA ''Șova și Asociații'' peste 181.000 lei, pentru presupuse activități efectuate în conlucrare, dar care, în realitate, nu s-ar fi efectuat.

"Astfel, la 30 august 2007, între SCA 'Șova și Asociații', reprezentată de Șova, și Cabinetul Individual de Avocat 'Ponta Victor-Viorel', reprezentat de Ponta, s-a încheiat o convenție de conlucrare profesională, având ca obiect conlucrarea celor două părți în dosarele de natură penală, de drept penal al afacerilor, precum și în alte cauze în care se va ivi necesitatea. Convenția s-a încheiat pe o perioadă nedeterminată. În convenție s-a prevăzut ca pentru lucrările profesionale efectuate în conlucrare onorariile să fie încasate de societatea de avocați, iar avocatul Ponta să primească o sumă fixă de 2.000 de euro pentru care va emite o factură lunară. Prin procesul-verbal din 29 octombrie 2007, inculpații au hotărât suplimentarea cu 1.000 euro a onorariului cuvenit inculpatului Ponta pentru octombrie 2007 (lună în care Șova s-a înțeles cu Cristea Dumitru să încheie un contract de asistență juridică prevăzut cu comision de succes)", susținea DNA.

Anchetatorii au reținut că, în 27 martie 2008, inculpații au încheiat un act adițional la convenția de conlucrare profesională, în sensul că s-a modificat onorariul cuvenit lui Ponta la suma de 3.000 euro (cu o lună înainte, cele două complexuri energetice încheiaseră cu SCA ''Șova și Asociații'' alte contracte de asistență juridică prevăzute cu comision de succes).

"Convenția de conlucrare s-a încheiat în decembrie 2008, moment în care Ponta a devenit ministru. Pentru presupusele activități efectuate în conlucrare, avocatul Ponta a emis în perioada octombrie 2007 - decembrie 2008 un număr de 17 facturi fiscale în valoare de 181.439,98 lei. Facturile fiscale au fost transmise spre decontare societății de avocați SCA 'Șova și Asociații', care a efectuat plata contravalorii lor, după care le-a înregistrat în contabilitate. Sumele aferente celor 17 facturi reprezintă cheltuieli ce nu au la bază operațiuni reale, având în vedere că, în realitate, Victor Ponta nu a efectuat niciun fel de activitate profesională în temeiul convenției de conlucrare. Dan Șova a fost singura persoană cu drept de dispoziție în privința oricăror acțiuni de orice natură care implicau societatea de avocați", menționa DNA.

Sursa citată preciza că din probe a rezultat că prin încheierea contractului de conlucrare s-a urmărit bonificarea lui Victor Ponta pentru contractele încheiate de SCA ''Șova și Asociații'' cu complexurile energetice. Procurorii consideră că aceste contracte nu s-ar fi încheiat dacă la nivelul companiilor de stat nu ar fi existat percepția că Șova beneficiază de susținerea lui Ponta.