„Democrația participativă” sună bine. De ce cetățenii nu ar trebui să fie mai implicați în procesul decizional decât prin scrierea unui nume pe o bucată de hârtie la fiecare patru sau cinci ani? Susținătorii democrației participative susțin că a le oferi cetățenilor posibilitatea de a-și exprima preocupările și ideile în mod regulat duce la soluții mai bune, precum și la un rezultat mai democratic.

„Democrația ar trebui să fie un proces continuu, este un proces zilnic, construind încredere și colectând idei în fiecare moment al zilei”, a declarat primarul din Rotterdam, Ahmed Aboutaleb, pentru EURACTIV, în urma unei mese rotunde pe tema democrației participative organizată la Marsilia.

Problema responsabilității

Totuși, democrația participativă ridică și întrebarea legată de cine este responsabil pentru deciziile politice. În timp ce politicienii care iau o decizie proastă pot fi mustrați de alegători la următoarele alegeri, cetățenii care decid ceva într-un forum al cetățenilor nu pot fi trași la răspundere în același mod dacă apar rezultate proaste.

„Forumurile cetățenești pot fi doar o completare a democrației reprezentative, nu un substitut”, a declarat Muhterem Aras, președinta Parlamentului din regiunea germană Baden-Württemberg, în cadrul unei discuții. Cu această condiție, ea a afirmat că ar trebui să existe o participare mai intensă a cetățenilor.

Potrivit dnei Muhterem Aras, grupurile de dezbatere ale cetățenilor ar putea fi deosebit de utile atunci când dezbaterile politice sunt blocate în dezbateri dificile, iar compromisul pare imposibil. „Uneori, chestiunile politice sunt atât de blocate încât este nevoie de un forum al cetățenilor pentru a depăși blocada”, a afirmat aceasta.

În Parlamentul regiunii Baden-Württemberg, de exemplu, politicienii nu au putut conveni asupra unei reforme a sistemului de pensii al Parlamentului. Un forum al cetățenilor, care era în mare parte independent de certurile partidului, a ajutat în cele din urmă la depășirea blocadei.

Puterea și încrederea

În timp ce Muhterem Aras a susținut un rol consultativ pentru democrația participativă, primarul din Rotterdam, Ahmed Aboutaleb, a susținut că puterea reală ar trebui partajată. „Puterea este cea mai eficientă atunci când este partajată”, a afirmat acesta.

Rotterdamul a împărțit orașul în 39 de cartiere, în care comisiile de cartier pot decide unele probleme pe cont propriu, de exemplu cum să fie cheltuit bugetul pe care orașul îl alocă cartierului. Comisiile de cartier fac obiectul alegerilor, dar, spre deosebire de alegerile obișnuite din Țările de Jos, la acestea pot participa persoane începând de la vârsta de 16 ani.

Mai mult decât atât, Ahmed Aboutaleb a definit zece cartiere deosebit de critice în care a alocat așa-numiții „infanteriști marini ai orașului”, care sunt figuri puternice în zonele lor. Potrivit primarului din Rotterdam, acești „infanteriști marini ai orașului” primesc bugete pentru a organiza activități cu cetățenii.

Deși acordarea unor bugete comisiilor locale de cartier sau „comisiilor orașelor” sună promițător, deoarece acestea sunt aproape de cetățeni și, prin urmare, ar putea avea idei bune cu privire la cheltuirea banilor, acest lucru ridică, de asemenea, problema unei posibile corupții sau a altor utilizări abuzive a fondurilor.

Cum ar avea Ahmed Amoutaleb garanția că responsabilitatea a fost asigurată și în chestiuni financiare? „Este o chestiune de încredere”, a declarat acesta pentru EURACTIV, la care a adăugat după o scurtă reflecție: „O mare încredere și sancțiuni semnificative.”