1. Nu este un criteriu care sa stimuleze calitatea.
2. Acest criteriu ridica mari suspiciuni de fraudare a competitiei.
De exemplu: in aceasta vara (luna august) au lansat CP 168 (6.1-Dezvoltarea Economiei Sociale). Ei bine, in opinia mea procesul de selectie a proiectelor ridica mari semne de intrebare din multe puncte de vedere, dar voi prezenta doar doua:
a. In primele zile cand s-a lansat CP 168 deja se inregistrasera peste 30 de proiecte, ceea ce se presupune ca acestea erau deja scrise, iar in conditiile in care modificarile la Ghid au aparut (aproape) peste noapte, se poate presupune ca "unii" stiau deja ce contine acel Ghid inainte de lansare si deci aveau proiectele deja scrise;
b. Vineri, 19.09.2014, noaptea, se anunta lista primelor proiecte castigatoare, respectiv 63 proiecte (stupoare este numarul de proiecte despre care nu se stie cum au disparut de pe ActionWeb, inca din timpul depunerii de proiecte). Luni, 22.092014, cu mare pompa mediatica oficialitatile semneaza contractele de finantare cu solicitantii acestor 63 de proeicte. Totusi, oare cand au avut timp acei solicitanti sa obtina toate documentele necesare pregatirii semnarii contractelor de finantare, sa fie predate si verificate de autoritati? Concluzie: mai poate fi vorba doar de suspiciune?
Prin urmare sunt impotriva acestui criteriu, si sustin necesitatea unei verificari din partea procuraturi asupra modului de selectie si contractare a proiectelor depuse in cadrul sesiunii din august pentru 6.1.
Va multumesc pentru oportunitatea oferita de a-mi axprima un punct de vedere.
de: Marin Cruceru 25 Sep 2014 10:35
Buna ziua,
1. Nu este un criteriu care sa stimuleze calitatea.
2. Acest criteriu ridica mari suspiciuni de fraudare a competitiei.
De exemplu: in aceasta vara (luna august) au lansat CP 168 (6.1-Dezvoltarea Economiei Sociale). Ei bine, in opinia mea procesul de selectie a proiectelor ridica mari semne de intrebare din multe puncte de vedere, dar voi prezenta doar doua:
a. In primele zile cand s-a lansat CP 168 deja se inregistrasera peste 30 de proiecte, ceea ce se presupune ca acestea erau deja scrise, iar in conditiile in care modificarile la Ghid au aparut (aproape) peste noapte, se poate presupune ca "unii" stiau deja ce contine acel Ghid inainte de lansare si deci aveau proiectele deja scrise;
b. Vineri, 19.09.2014, noaptea, se anunta lista primelor proiecte castigatoare, respectiv 63 proiecte (stupoare este numarul de proiecte despre care nu se stie cum au disparut de pe ActionWeb, inca din timpul depunerii de proiecte). Luni, 22.092014, cu mare pompa mediatica oficialitatile semneaza contractele de finantare cu solicitantii acestor 63 de proeicte. Totusi, oare cand au avut timp acei solicitanti sa obtina toate documentele necesare pregatirii semnarii contractelor de finantare, sa fie predate si verificate de autoritati? Concluzie: mai poate fi vorba doar de suspiciune?
Prin urmare sunt impotriva acestui criteriu, si sustin necesitatea unei verificari din partea procuraturi asupra modului de selectie si contractare a proiectelor depuse in cadrul sesiunii din august pentru 6.1.
Va multumesc pentru oportunitatea oferita de a-mi axprima un punct de vedere.
Cu stima,
Marin Cruceru