Ca absolvent al facultății de matematică(1974) și al celei de informatică(2002), ca profesor de peste 12 ani într-un liceu pedagogic (Colegiul Pedagogic Vasile Lupu Iași) ca formator în multe proiecte derulate de ISJ, Siveco sau diverse ONG-uri, ca formator al Casei Corpului Didactic Iași câțiva ani îmi exprim rezervele în alegerea școlilor încât proiectul să fie de impact așa cum ar dori. Argumentele sunt: 1. cercetarea națională de care vorbiți nu a avut ecou și în medii în care informația ajunge mai repede; 2. pentru a instrui (nu educa) utilizând tehnologia este nevoie de resursă umană bine pregătită și dispusă la efort (profesori formatori); 3. beneficiarii direcți să poată fi ulterior persoane resursă după ce proiectul încetează, tehnica rămânând în școli. Știm că cele mai mari nevoi sunt în școlile de la țară dar alegerea școlilor de la țară ca beneficiare directe se poate lovi în atingerea obiectivelor proiectului tocmai de lipsa personalului calificat, al celor ce pot merge în continuare acolo să continue proiectul. Deși școli dn oraș liceele pedagogice trebuiau incluse primele in acest proiect pentru că elevii de aici sunt viitorii învățători de la țară. Săreați o etapă și economiseați niște bani dacă instruiați direct viitorul beneficiar care rămâne în comunitatea elevilor de la țară. Intenția este lăudabilă numai că ONG-urile în mâna cărora nimeresc banii din proiecte ce privesc sectorul învățământ nu pot înțelege un lucru elementar. LICEELE PEDAGOGICE TREBUIES DECLARATE PRIORITĂȚI NAȚIONALE ÎN EDUCAȚIA DIN ROMÂNIA ȘI TRATATE CA ATARE, DEOARECE PREGĂTESC RESURSA DE BAZĂ A VIITORULUI INVĂȚĂMÂNT-INVĂȚĂTORUL. Cătă vreme vom trimite la țară tehnica, vom instrui copii din acest mediu iar după 3-4 ani merg să lucreze în construcții, în agricultură sau oriunde în UE am aruncat banii fără prea mare folos. Cu scuzele de rigoare poate pentru patetismul arătat mai ales pentru că am spus acestea de nenumărate ori fără ca cineva să audă, vă doresc succes în tot ce faceți. Cu respect, Sebastian