Mi se pare de-a dreptul iritant aceasta minciuna insistenta. Faptele alternative reprezinta noua provocare in democratiile occidentale si va fi nevoie sa tratam cumva aceasta problema acolo unde doare mai tare: in functii cheie in stat. Discursul politic este protejat, dar oare este normal ca din functii reprezentative ale statului sa fie permis sa faci discurs politic atunci cand ti se cer informatii factuale? Eu zic ca nu. Libertatea de exprimare trebuie sa fie absoluta in criticarea puterii, dar nu si pentru acesti politicieni. Din pozitii cheie ale statului, daca dezinformezi cetatenii, chiar si prin omisiune, ar trebui sa poti fi atacat de opozitie si sa te coste postul si intrarea in incompatibilitate cu functiile publice. Discurs politic poti avea in campanie, poti avea pe propuneri viitoare, dar nu si pe fapte si acte existente asupra carora trebuie sa te pronunti. Mi se pare ca devine imperioasa o astfel de prevedere (si nu doar la noi). Ganditi-va doar cum ne este afectata imaginea in exterior, ce poate crede un oficial strain cand cineva vine si le vorbeste despre cu totul alte lucruri decat cele pe care ei le stiu din informarile care le vin din surse proprii, de incredere.