”Arhiepiscopia, unde lucra acel preot consilier lăudăros, va oferi un răspuns oficial. Eu răspund pentru Patriarhie, entitate total separată de Arhiepiscopie. Nu cunosc niciun detaliu din problematica discutată în material. Celelalte două persoane incriminate în acesta sunt persoane din afara Bisericii și trebuie sa răspundă personal”, a fost prima reacție a lui Vasile Bănescu pentru Mainnews.ro.

Purtătorul de cuvânt mai spunea că Patriarhul Daniel ”nu poate avea absolut nicio legătură cu aceste persoane care au comis un rapt de imagine prin simpla lor învecinare conjuncturală cu Biserica”, acuzând faptul că materialul Recorder este construit cu ”intenția evidentă” de a transfera asupra Părintelui Patriarh vina unor persoane care ”se laudă cu o așa-zisa influență, fără ca aceasta sa existe, desigur”.

Bănescu a omis să precizeze că Patriarhul este și Arhiepiscopul Bucureștilor, adică Arhiepiscopia unde lucrează ”acel preot consilier lăudăros”.

Vasile Bănescu consideră că materialul Recorder - ”Clanul Marelui Alb” - are ”un scop jalnic, prost camuflat sub umbrela bunelor intenții”. Scopul janic constă în lovirea în imaginea publică a Patriarhului Bisericii Ortodoxe Române.

Purtătorul de cuvânt al BOR vede tactici viclene, dar încă eficace, întrucât ”rezervele sociale de credulitate, prejudecată și ignoranță în sfera unor anumite probleme sunt inepuizabile”.

El susține că persoanele din administrație și așa-zișii complici ai BOR care apar în investigație încearcă să obțină beneficii personale ”prin simpla insinuare conjuncturală în vecinătatea cuiva important, comițând astfel un grav rapt de imagine împotriva voinței celui a cărui imagine e folosită”.

”Istoricul raportării Recorder la Biserică indică destul de limpede un decerebrat anticlericalism, o patologică fobie la BOR”, mai afirmă Bănescu, referindu-se la alte materiale Recorder privind lipsa de transparență a Bisericii în cheltuirea banilor publici.

Mai mult, Bănescu ajunge la concluzia că în material este ”criticată și denunțată buna, excelenta chivernisire a banilor în Biserică, nesuflându-se însă o vorbă despre utilizarea acestor bani în ampla operă socială a acesteia”.

El reia informațiile privind sumele alocate de BOR pentru activitățile de asistență socială și filantropică, uitând să spună că și statul contribuie la bugetul de asistență socială. 

Bănescu nu uită însă să amintească de denunțul ”hiper-progresist (cum altfel?)” privind finanțarea Bisericii de către stat, invocând un ”analfabetism funcțional în sfera libertății religioase și a culturii politice în general”.

”Faptul ca o persoană, fie el și un angajat al Arhiepiscopiei Bucureștilor sau un membru al unui for bisericesc ajuns acolo dintr-o nefericită eroare, se laudă că va vorbi sau că a vorbit cu Patriarhul în legătură cu o problemă, inventând și invocând o relație apropiată cu acesta, un asemenea gest nu-l descalifică decât pe lăudărosul patologic, nu pe Patriarh, care nu știe că i se folosește numele într-un context de care e total străin”, mai transmite în comunicatul de presă Vasile Bănescu.

Explicațiile Arhiepiscopiei Bucureștilor

Pentru ei, autorul materialului e ”lipsit de credibilitate” și folosește ”tactica inoculării unei mari suspiciuni în rândul persoanelor care nu au nicio idee clară despre activitatea complexă și diversificată a Bisericii Ortodoxe Române și a cultelor religioase în general, activitate cu enorme beneficii sociale pentru comunitate”.

Ca și Bănescu, Arhiepiscopia Bucureștilor a văzut o critică a ”bunei chivernisiri a banilor în Biserică”.

Arhiepiscopia susține că solicitarea binecuvântării de la Părintele Patriarh este ”una firească”, așa cum se ia aprobare de la ”orice șef al unei instituții pentru lucrări care se verifică în prealabil și se aprobă doar dacă sunt corecte din punct de vedere legal”.

Afirmațiile lui Lazăr Neacșu sunt ”neadevărate și iresponsabile”: ”Referitor la afirmația acestuia cu privire la apartenența sa politică, precizăm că Preafericitul Părinte Patriarh Daniel nu a îndemnat pe nimeni, niciodată, să se înscrie în vreun partid politic, deoarece Patriarhia este neutră din punct de vedere politic”.

Începând de astăzi, 13 octombrie 2021, Pr. Aurel Mihai – vicar eparhial al Arhiepiscopiei Bucureștilor dl. Lazăr Neacșu – membru în Adunarea Eparhială și în Adunarea Națională Bisericească și-au prezentat demisia și, prin urmare, nu mai ocupă niciun post în administrația bisericească, a anunțat Arhiepiscopia. Motivul: exprimări neadecvate.

În ceea ce privește aspectele apărute în materialul video se va face o cercetare la Arhiepiscopia Bucureștilor de către reprezentanții Administrației Patriarhale.

Referitor la S.C. Solid System Solution S.R.L., reprezentată de Marius Iorga, care afirmă în materialul video că obține fonduri pentru biserici, Arhiepiscopia face precizarea că, ”în urma unor cercetări interne făcute din motive rezonabile care țin de documentația depusă pentru licitație și care au condus la concluzia că procesul de licitație a fost viciat, firma a fost descalificată, cu interdicția de a mai participa la licitații organizate de Arhiepiscopia Bucureștilor sau de a mai contracta lucrări noi la vreo unitate de cult, pentru o perioadă de 12 luni, începând cu data de 17 august 2021 (cu aproape două luni înainte de apariția acestui material), aspect comunicat tuturor unităților de cult din eparhie”.

Aceleași măsuri au fost aplicate, de-a lungul timpului, și altor societăți comerciale care au încercat să intervină ilegal în procedura de licitație.

Răspunsul integral, pe Basilica.ro.