Romania, o democratie fragila
Un clasament al celor mai democratice tari ale lumii plaseaza Romania in liga celor cu democratii fragile, neconsolidate.
In sprijinul concluziilor sale, raportul „The State of World Democracy 2006”, invoca patru indicatori, care stau la baza intocmirii clasamentului anual al democratiilor de pe mapamond. Acestia sunt: respectarea drepturilor omului, libertatea politica, libertatea de exprimare si coruptia in administratia publica. Luand in calcul acesti indicatori, rezultatul cercetarii intreprinse asupra a 150 de state ale lumii arata ca liga democratiilor adevarate, in numar de 40, contine, in primele randuri, tari ca Finlanda, danemarca, Noua Zeelanda, Suedia si Elvetia. Apar si cateva state din fostul bloc comunist european, dar catre coada clasamentului fruntasilor. Este vorba despre Estonia, Slovenia, Lituania, Ungaria, Slovacia, Polonia si Republica Ceha. Toate aceste tari intrunesc in cea mai mare masura valori optime ale indicatorilor amintiti, valori care asigura functionarea normala a societatii.
In pofida cuvintelor de lauda din partea Comisiei Europene, Romania joaca in liga democratiilor fragile, a tarilor care se afla pe directia consolidarii drepturilor si libertatilor fundamentale, dar care mai au ceva drum de parcurs pana la atingerea obiectivului, daca nu cumva intre timp esueaza. Romania se plaseaza pe locul 62, atat la indicele general al democratiei, cat si la libertatea presei, venind cu mult in urma unor tari precum Botswana si Ghana, dar si in urma Serbiei si Bulgariei. In ceea ce priveste clasamentul coruptiei, Romania a 'cucerit' locul 73.
Pozitia Bulgariei este interesanta, dar discutabila. Ea figureaza in clasamentul realizat de World Audit ca fiind o democratie cu mult mai consolidata decat cea romaneasca, ceea ce inseamna ca vecinii de la sudul Dunarii intrunesc scoruri mai bune decat ale noastre la capitolele coruptie, libertatea presei, libertatea politica si drepturi cetatenesti.
Clasamentul este realizat pe baza informatiilor furnizate de Transparency International si, bineinteles, poate fi pus sub rezerva abordarii subiective a realitatii din fiecare tara, avand in vedere ca indicatorii sunt fundamentati pe perceptia individuala asupra coruptiei, libertatii de exprimare, etc.
Ioana Speteanu
[EurActiv.ro]
de molnar atila 20 Oct 2006 13:59
Este altceva cand de afara niste domni te declara ca ai o democratie subreda, si alta cand o viata de om o traiesti , zi de zi [65 ani] in aceasta instabilitate fara vre-o perspectiva, de democratie , cel putin la ani mei.
de maruzza 20 Oct 2006 21:39
nu pentru ca ar duce Romania la coada!
ci pentru ca nu ne comunica nimic nou,
nu face decat sa recicleze indicatori existenti fara sa incerce macar sa rezolve problemele de subiectivitate existente.
Freedom House, de exemplu, este privit ca fiind partinitor si ca lasa sa-i scape in formarea indicatorilor importante aspecte ale politicilor guvernamentale locale.
FH poate fi comparat cu McDonald's-ul: stii ca nu e cel mai bun, dar il folosesti pentru ca e ieftin si cel mai la indemana.
Acest pretins "World Audit" este deja la a 13a editie, a mai auzit pana acum cineva de el?