Procurorii din CSM au dezbătut propunerea lui Toader de revocare din funcție a șefei DNA. Secția pentru procurori din cadrul CSM a ascultat-o și pe șefa DNA în condițiile în care ministrul Justiției a făcut mai multe acuzații la adresa ei.




UPDATE 3 După deliberări, președintele Secției pentru procurori, Codruț Olaru, a anunțat că avizul va fi negativ. Procurorii din CSM au respins cererea ministrului Justiției de revocare a procurorului șef DNA.

„În şedinţa din data de 27 februarie 2018, Secţia pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a avizat negativ solicitarea ministrului justiţiei privind revocarea doamnei Laura Codruţa Kovesi din funcţia de procuror-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Hotărârea va fi motivată în perioada imediat următoare şi va fi publicată pe pagina de internet a Consiliului”, se arată și într-un comunicat al Secției pentru procurori din cadrul CSM.

UPDATE 2 Ședința s-a încheiat, procurorii din CSM intră în deliberări.

UPDATE 1 Ședința a început și este prezidată de procurorul Codruț Olaru, fost șef la DIICOT.

Principalele declarații ale Laurei Codruța Kovesi:

 

  • Aceste motive sunt nereale, nedovedite, netemeinice sau simple susțineri.
  • DNA a obținut sub mandatul meu cele mai bune rezultate de la înființare.
  • Deciziile CCR nu arată altceva decât lipsa de previzibilitate a legilor. Dacă nu ar fi, CCR nu și-ar mai avea rostul. Interesant este că ministrul Justiției aplică retroactiv deciziile CCR. Mi se reproșează că nu am știut ce decizie vor lua în viitor judecătorii CCR.
  • Ministrul Justiției îmi reproșează că, la momentul în care am primit o plângere pe OUG 13, eu nu am anticipat că ar putea fi un conflict între autorități. Legea spune că, după primirea plângerii, trebuie făcută o minimă verificare, deci nu se poate clasa a doua zi.
  • Îmi reproșează domnul ministrul că nu m-am prezentat în fața comisiei. Am răspuns la toate, în scris, pentru că nu posed date sau detalii. Inspecția Judiciară a constatat că nu am încălcat legea. Și în acest caz nu se pot aplica retroactiv deciziile CCR, care a fost ulterioară, și care este doar pentru viitor.
  • Referitor la decizia CCR pe cazul Belina: CCR a spus că DNA poate ancheta. pe 26 septembrie 2017 am sesizat CSM referitor la declarațiile ministrului Justiției pe marginea dosarului Belina și a fost sancționat tocami ministrul.
  • contre între Toader și Kovesi pe marginea majorității votului din CSM împotriva lui, Kovesi replicând că și la CCR a fost tot majoritate, nu unanimitate. „Mă bucur că îmi puneți întrebări, până acum nu ați vrut”, a spus Kovesi.
  • Ministrul Justiției susține că a fost retras un comunicat de pe site-ul DNA, nu știu cum a verificat domnul ministru, eu am făcut chiar astăzi dimineață o captură. E un motiv nereal.
  • Referitor la invocarea unui aviz al Comisiei de la Veneția se referă la acțiunile guvernului din cursul anului 2012, nicidecum la procurori sau la situația de față.
  • Raportul la care face referire domnul ministru nu a fost adoptat în acea forma adoptată de CSM. Dacă e să ne raportăm la acest raport, trebuie să ne referim la cel adoptat de CSM, și nu la cel respins de CSM.
  • Se menționează în mod nereal că am obstrucționat activitatea inspectorilor de la Inspecția Judiciară. Depun la dosar bilețelul cu dosarele bifate de inspectorul care le-a verificat.
  • Despre comportamentul autoritar, discreționar, este subiectiv, nu știu ce criterii a avut domnul ministru, probabil subiective, nu obiective.
  • Un nou motiv nedovedit în vreun fel: implicarea în anchetele procurorilor. Așa cum rezultă din raport, această apreciere se face pe informații din spațiul public.
  • Despre prioritizarea finalizării unor dosare. Inspecția Judiciară a stabilit clar că nu am folosit niciodată cuvântul „decapat”. Tot IJ a constatat că nu am prioritizat. Expertizele tehnice arată clar că nu sunt autentice, nu sunt originale și au fost editate. Este inexplicabil cum ministrul din raportul său a eliminat probele științifice.
  • Ministrul spune că am contestat autoritatea CCR. Nu am făcut-o niciodată, în schimb, a trebuit în calitate de conducător al DNA, să evaluez impactul deciziilor CCR. Se face referire la decizia pe abuz în serviciu. Nu am criticat decizia, ci am făcut o evaluare a acestei decizii.
  • Kovesi aduce în apărarea sa o hotărâre a CSM referitor la modul în care se face bilanțul, iar aceasta prevede și modificările legislative cu impact asupra dosarelor.
  • În interviurile acordate, niciodată nu am contestat autoritatea Parlamentului (Kovesi citează din interviurile acordate în presa internațională).
  • Exprimarea unor opinii referitor la propuneri de modificări legislative nu sunt interzise. Dacă ar fi așa, ar trebui să desființăm și revistele de specialitate.
  • Cu privire la secția de investigare a magistraților, am exprimat o opinie, după consultarea tuturor procurorilor, aceeași opinie a avut-o și CSM, aceeași opinie au exprimat-o mii de judecători și procurori.
  • Nu știu cum a măsurat ministrul că am afectat grav imaginea României. Nu știu care sunt acelea. În condițiile în care DNA, PICCJ, dar și CSM a dat aviz negativ modificărilor legislative, este absolut subiectiv să spui că șeful DNA e vinovat.
  • Da, este un festival disperat al inculpaților care atacă Justiția. O vedem cu toții zilnic, inculpați în studiourile de televiziune, da, îmi asum această opinie.
  • Kovesi amintește de raportul MCV, de raportul GRECO, care au spus că DNA este unul dintre cele 5 exemple de bune practici din Europa. De fapt, acestea au îmbunătățit imaginea României, nu cum susține ministrul Justiției.
  • Am criticat proiectele de lege, este adevărat, am trimis aceste opinii către CSM și procurorului general.
  • Nu știu cum a stabilit domnul ministru, ce criterii a avut, când a spus că încerc să obțin condamnări cu orice preț.
  • Mi se reproșează condamnările la CEDO pe dosare de la DNA. Domnule ministru, nu exsită niciuna din 2013 până azi. E total eronat. Anterior mandatelor mele, da, sunt 12 pentru lipsa condițiilor de detenție, durata dosarelor sau neadministrarea de probe în calea de atac. Suma totală la care a fost România condamnată a fost de 42.000 de euro, din care pe lipsa condițiilor de detenție în valoare de 30.000 de euro.
  • Numărul de achitări. Dimpotrivă, a scăzut, nu a crescut.
  • Am cheltuit pentru anchete 2,7 milioane de euro, dar am pus sechestre de 667 milioane de euro.
  • În cursul anului trecut am cerut revocarea a doi procurori din DNA. Deci atunci când au fost procurori care nu au respectat codul deontologic, am luat măsuri. Procurorul șef DNA nu are competența de a verifica procurorii, ci doar Inspecția Judiciară.
  • Despre falsificarea unor convorbiri telefonice. Nu se falsifică probe în DNA. Nu este real, s-au identificarea unele erori materiale în transcriere, dar sunt responsabilitatea procurorului de caz. Au fost discuții între 4-6 persoane la aceeași masă într-un restaurant, care vorbeau concomitent.
  • Despre dosarul Microsoft. Nu procurorul șef calculează termenele de prescripție, ci procurorul de caz. Dar în acest caz au fost mai multe controale, inclusiv de la IJ, și s-a stabilit că nu a stat în nelucrare. Kovesi explică cum e cu prescripția faptelor: atunci când s-a cerut aviz pentru urmărirea penală a unor miniștri se calcula prescripția în funcție de data ultimei plăți, iar ulterior, în 2014, ICCJ a stabilit că data de la care se calculează este data încheierii contractului.
  • Referitor la atacurile familiei Cosma, Kovesi spune că așteaptă rezultatele IJ.

Ultima pledoarie a lui Tudorel Toader:

Discursul dumneavoastră poate fi seducător în fața celor care nu se pricep. Categoric nu mă convingeți, dar nu este timp acum. 

Societatea are nevoie să cunoască adevărul.

Referitor la răspunsul incomplet trimis comisiei, CCR a spus asta, am citat.

Nu insist, mi-am notat mai multe, dar nu m-ați convins. Din punctul meu de vedere, tot ce am spus eu e bun, tot ce ați spus dumneavoastră nu este bun.

M-ați invitat mâine la bilanț. Eu sunt sigur că nu voi veni.

Răspunsul lui Kovesi:

Eu nu sunt aici să vă conving pe dumneavoastră. Dacă doreați asta, m-ați fi întrebat înainte.

Dumneavoastră ați venit cu supoziții, eu cu cifre și dovezi.

Într-o justiție sănătoasă trebuie să fie și achitări. Doar în dictatură sunt condamnări 100%.

Procurorii au investigat în OUG 13 infracțiuni, nu oportunitatea din OUG 13.

Procurorul general Augustin Lazăr, întrebări pentru Toader:

Poate ministrul să facă o astfel de propunere de revocare cu încălcarea legii?

Toader: ministrul, spune Constituția, exercită autoritate asupra procurorilor. Poate cere când sunt deficiențe manageriale.

Lazăr îl contrează pe Toader.

Poate executivul să nu aștepte procedurile în curs și care pot fi ignorate de ministru, însă, înainte de a fi finalizate, spune ministrul că face o evaluare mai repede?

Toader: Nu poate să limiteze competențele ministrului. Toată lumea a vorbit de procurorul Negulescu, iar la CSM analiza a durat destul de mult. Procedurile sunt diferite.

Întrebări de la procurorii membri CSM:

Ați spus că ar mai fi și alte argumente, dar nu sunt în raport. Înțeleg că nu e complet?

Vorbim despre spectacol mediatic cu cătușe. Vreți să vă dau un exemplu?

Procuror membru CSM: Da.

Toader: Nu vi-l dau, că vă deranjează.

Procuror membru CSM: Dumneavoastră spuneți că procurorii trebuie să se ducă în fața unei comsii parlamentare și, dacă nu se duce, să fie considerată infracțiune?

Toader: Eu nu spun, doar am citat din decizia Curții Constituționale.

Procuror membru CSM: Dacă în cadrul legislativ se săvârșesc fapte penale, Parchetul trebuie să nu investigheze pentru a nu timora organul legislativ?

Toader. Sigur că poate fi anchetată infracțiunea.

Principalele declarații ale lui Tudorel Toader:

 

  • Sper să fie un moment al adevărului, să prezentăm lucrurile așa cum sunt, cu bune și cu rele, să nu prezentăm activitatea DNA în manieră festivistă.
  • Toader spune că site-ul ministerului a fost blocat de numărul mare de accesări.
  • Perioada pentru care am făcut această evaluare: februarie 2017 - februarie 2018.
  • Raportul prezent se bazează pe raportul din 2017, când am prezentat deficiențe cu încălcarea exigențelor constituționale; controlul solicitat Inspecției Judiciare prin care s-a verificat activitatea managerială a DNA;
  • Toader prezintă din nou cele 20 de puncte din raportul prin care cere revocarea Laurei Codruța Kovesi din funcție. Ministrul insistă pe tema conflictului între autorități în cazul Belina despre care spune că, deși nu s-a constatat conflictul, considerentele sunt împotriva DNA.
  • Sunt mândru că am fost procuror, dar știu că dosarele nu se instrumentează în funcție de impactul mediatic sau după nume.
  • Toader spune că situația din România nu este ca în Polonia sau Ungaria, că în România doar Kovesi contestă Curtea Constituțională și actele Parlamentului.
  • Tudorel Toader îl atacă și pe Augustin Lazăr, procurorul general, aflat în dreapta sa, pe care îl acuză că a dat anumite declarații.
  • Ministrul a promis că va face o sinteză a raportului, dar vorbește deja de 45 de minute și nu a ajuns la jumătate. Susținerea raportului ar putea să dureze mai mult decât „informarea de presă” prin care a anunțat că cere revocarea Laurei Codruța Kovesi.
  • Toader îi reproșează lui Kovesi că au fost oameni condamnați pentru abuz în serviciu, care a fost ulterior declarată parțial neconstituțională de către Curtea Constituțională (!!!)
  • Tudorel Toader a început să povestească, ca la o cafea, ce a vorbit cu autoritățile din Japonia.
  • Rezultatul este previzibil pentru mine, dar am venit din respect, spune Tudorel Toader.
  • După aproape o oră, Toader anunță că se apropie de final. Lucrurile bune de la DNA nnu le justifică pe cele rele, spune ministrul.
  • Eu mi-am îndeplinit datorie, obligație legală. Știu că am abuzat de timp. Vă mulțumesc că nu m-ați oprit.

***** Știrea inițială

Dezbaterile vor începe la ora 14, iar procurorii l-au invitat să participe și pe ministrul Justiției, Tudorel Toader.

Ședința poate fi urmărită LIVE VIDEO aici.

Secția pentru procurori vor decide prin vot dacă vor acorda un aviz pozitiv sau negativ cererii de revocare a șefei DNA.

Avizul este consultativ, iar ultimul cuvânt îl are președintele României, care poate decide păstrarea în funcție sau revocarea Laurei Codruța Kovesi indiferent ce decid procurorii din Consiliul Superior al Magistraturii.

Amintim că Tudorel Toader a prezentat 20 de motive pentru care a cerut revocarea Laurei Codruța Kovesi din funcția de procuror-șef al DNA.

EurActiv.ro vă va ține la curent cu desfășurarea ședinței de la Consiliul Superior al Magistraturii.